将 std::move 与 std::shared_ptr 一起使用答案

【问题标题】：Using std::move with std::shared_ptr将 std::move 与 std::shared_ptr 一起使用
【发布时间】：2015-06-21 01:04:35
【问题描述】：

我有一个函数定义如下：

void foo(std::shared_ptr<X> x) { ... };

如果我向X声明一个共享ptr：

std::shared_ptr<X> sourcePtr(new X(...));

然后我可以拨打foo如下：

foo(std::move(sourcePtr));

或

foo(sourcePtr);

我知道如果我使用第一个选项，那么sourcePtr 将变为空。它是否也阻止了引用计数的增加？

如果没关系，我应该更喜欢哪个选项？在做出这样的决定时，我是否应该考虑其他任何事情？

【问题讨论】：

简而言之，您是对的，参考计数器不会增加。但是我看不到它的实际用途，除非你想强制你传递的指针应该被清空，在这种情况下你可以使用std::unique_ptr。您不应该真正将新的智能指针视为 pointer，而应该从 资源所有权 的角度来看待它们。资源可以仅由单个实体 (std::unique_ptr) 或由多个实体 (std::shared_ptr) 拥有。
这是一个非常相似的问题，虽然我不确定是否完全重复：stackoverflow.com/questions/10953325/…。这个问题是关于将参数传递给函数 - 这种方式不同......
@JoachimPileborg 这是一些测试代码的简化示例，它并不能说明整个故事，但可以让我将问题专门集中在我想知道的内容上。 Foo 需要在我的应用程序中使用shared_ptr，但在调用它之后测试代码不需要sourcePtr。

标签： c++ c++11 shared-ptr move-semantics

【解决方案1】：

是的，如果将共享指针移动到函数中，那么：

原来的sourcePtr将变为空，并且
引用计数未被修改。

如果您知道在函数调用后您将不再需要 sourcePtr 的值，将其移动到函数中是一个轻微的优化，因为它节省了原子增量（以及以后的减量） , 当sourcePtr 超出范围时）。

但是，请注意标识符sourcePtr 在范围的其余部分仍然有效，只是它包含一个空指针。这意味着如果您在移动后使用它，编译器不会抱怨，但如果您忘记它已被移动，您很可能会取消引用 null。我倾向于经常使用这个“优化”move，我也被它咬过几次：函数中添加了更多功能，如果你忘记撤消move，你会得到一个不错的崩溃。

因此，当您不再需要它时进行移动只是轻微的优化和轻微的维护负担。您可以自行权衡哪个对您的情况更重要。

以上假设在其声明和对foo 的最终调用之间存在实际使用sourcePtr 的代码（感谢@WhozCraig 指出）。如果没有，最好在调用站点直接创建指针：

foo(std::make_shared<X>(...));

这样，您可以保存相同数量的原子操作，并且您不会有潜在危险的空共享指针。

【讨论】：

我认为这毫无意义。这就是引入shared_ptr 的原因——不仅是因为安全（在避免内存泄漏方面），还因为可以（几乎）免费安全地共享复制成本高的对象。优化单个原子操作听起来像是在浪费时间。
只是为了我自己的清楚，如果创建和调用确实像示例一样简单（可能不是），那么foo(std::make_shared<X>(...)); 不会不遗余力地完成同样的事情（正如你所指出的，潜在的风险）std::shared_ptr<X> shell 到处乱跑？如果两者之间（分配和调用）之间存在中间sourcePtr->member() 代码，那么它当然不是一个选项。但如果没有呢？
虽然我同意其他人的观点，这种优化违背了shared_ptr 的目的，但这是我发现的第一篇讨论移动与复制指针的可维护性问题的帖子 (+1) .在许多情况下，您不希望到处引用相同的资源，原因与您不希望使用全局变量相同。如果你有动态绑定，你仍然需要指针，特别是unique_ptr。然后你必须使用move（更多代码），但你可以更好地控制你的资源并获得轻微的性能提升。