数组是在移动中复制的吗？答案

【问题标题】：Are arrays copied on move?数组是在移动中复制的吗？
【发布时间】：2022-01-02 05:42:31
【问题描述】：

从get_array() 函数返回（移动）数组时，是否复制了元素？

fn get_array() -> [u8; 4] {
    let a = [0, 1, 2, 3];
    let mut b = a; // a move here produces the array to be copied over
    b[2] = 10;
    a
}

fn main() {
    let a = get_array();
    println!("{:?}", a);
}

【问题讨论】：

在本例中，它们将被复制。据我所知，所有数组都是在移动时复制的。不过，我对移动语义只有粗略的了解，所以可能会有一些例外。
问题未指定。有时数据会被复制，有时则不会，这取决于优化。举个简单的例子，get_array 可以被内联，分配给b 被认为是无用的，因此不需要复制。
另见Can Rust optimise away the bit-wise copy during move of an object someday?; Why does "move" in Rust not actually move?
在没有优化的假设土地上，是的，它正在被复制。但是，我们并不生活在那个假设的土地上，因此可以进行许多优化。在这种情况下，get_array() 将在编译时替换为[0, 1, 2, 3]，而在其他情况下，数组可能会直接在父函数的堆栈帧中构造，以避免不必要的复制。当然，有时副本是不可避免的。
每个移动在概念上都是（微不足道的，按位）复制。 move 和 copy 之间的唯一区别是 move 使原始文件无法访问并防止其被丢弃。正如其他人指出的那样，当优化器可以证明这样做是安全的时，可以消除实际的复制。

标签： arrays rust move-semantics

【解决方案1】：

您应该编写您的程序，就好像所有的移动都是破坏性的按位复制。然而，这并不总是发生，当不需要实际复制时，各种优化可以改变这种行为。例如：

fn foo() {
  let x = bar();
  println!("{}", x);
}

fn bar() -> [u8, 1024] {
  let x = [1; 1024];
  x
}

在本例中，（概念上）bar() 函数中的x 在bar() 返回时移动到函数foo() 中的x。

但实际上，如果函数是内联的，则根本不会发生任何移动。如果您对正在发生的事情感到好奇，请查看 godbolt.org 以查看发出的程序集。

此外，与往常一样，如果您担心性能原因，请先尝试一下并进行基准测试，您可能会对 rustc/LLVM 能够执行的一些优化感到惊讶。

【讨论】：