使用 unique_ptr 成员编写移动构造函数的正确方法（崩溃）

Question

以下代码在Visual Studio 2013下会崩溃

我想知道为什么：在这种情况下编写移动构造函数的正确方法是什么？ 删除移动构造函数解决了这个问题。 是VC++的bug还是这段代码错了？

移动构造函数的默认定义有什么不同，使这段代码不会崩溃，而我自己的定义会崩溃？

#include <memory>
#include <vector>

class A
{};

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::vector<Foo>({ Foo(std::make_unique<A>()), Foo(std::make_unique<A>()) });
    // Crash : Debug Assertion Failed !
    // Expression : _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)
}

这可能与此有关，对吧？

Double delete in initializer_list vs 2013

这里是实际的代码，带有充实的复制构造函数和赋值，但错误是完全一样的

class A
{
public:
     std::unique_ptr<A> clone() { return std::make_unique<A>(*this); }
};

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) : mRef(other.mRef->clone()) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { mRef = other.mRef->clone(); return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

Answer 1

这听起来像是 VS-2013 的错误。但看起来你的代码虽然格式良好，但可能也没有按照你的意愿行事（但只有你可以肯定地说）。

我在您的Foo 中添加了打印声明：

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { return *this; }

    friend std::ostream&
    operator<<(std::ostream& os, const Foo& f)
    {
        if (f.mRef)
            os << *f.mRef;
        else
            os << "nullptr";
        return os;
    }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

我还在您的main 中添加了一条打印声明：

---

除此之外：我还在您的 A 中添加了身份/状态，以便更容易看到正在发生的事情。

---

int main(int argc, char *argv[])
{
    std::vector<Foo> v({ Foo(std::make_unique<A>(1)), Foo(std::make_unique<A>(2)) });
    // Crash : Debug Assertion Failed !
    // Expression : _BLOCK_TYPE_IS_VALID(pHead->nBlockUse)
    for (const auto& p : v)
        std::cout << p << '\n';
}

对我来说这个输出：

nullptr
nullptr

我认为这是正确的输出。

一个不能从initializer_list移动，因此vector构造函数调用Foo的复制构造函数，它只是默认构造unique_ptr。

确实，如果删除了Foo 复制构造函数，该构造函数应该被隐式删除（或者你可以显式删除它），程序不应该编译。

要真正完成这项工作，您必须为Foo 提供一个可操作的复制构造函数。也许是这样的：

    Foo(const Foo& other)
        : mRef(other.mRef ? new A(*other.mRef) : nullptr)
    {}

总而言之，我认为编译器和当前代码都会因错误而获得奖励。虽然来自 cmets，但听起来当前的代码错误只是正确减少代码以隔离问题的工件。

VS-2013 错误。

至于你的移动构造函数，没关系。虽然如果使用= default 实现会更好。如果您这样做，它将自动继承 noexcept 规范。这样的规范不应掉以轻心。这对于有效使用vector<Foo> 是最重要的。

我的理解是 VS-2013 既不理解默认移动成员也不理解noexcept。

我对 VS-2013 的轶事经验是，一个人遇到的编译器错误的数量与花括号的使用成正比。我希望 VS-2015 将与这种体验相矛盾。同时，我建议避免使用涉及{} 的构造表达式。

---

更新

您更新的副本成员在：

class Foo
{
public:
    Foo(std::unique_ptr<A> ref) : mRef(std::move(ref)) {}
    Foo(Foo&& other) : mRef(std::move(other.mRef)) {}

    Foo(const Foo& other) : mRef(other.mRef->clone()) {}
    Foo& operator=(const Foo& other) { mRef = other.mRef->clone(); return *this; }

protected:
    std::unique_ptr<A> mRef;
};

有潜在 nullptr-dereference 错误。如果other 处于移出状态，则->clone() 将取消引用nullptr。从技术上讲，如果您非常非常小心，您可以摆脱这种情况。但是，您很容易不小心碰到这个错误。