为什么 C++ 模板使用尖括号语法？

Question

名义上的问题是指在 1990 年左右引入模板的 C++ 标准中的设计决策。

为什么设计师使用<>（尖括号）而不是()（圆括号）？这样做可以让很多程序员免于与位移相关的错误

std::vector<std::vector<int>> // does not work until C++11

仅在 C++11 中得到修复。我看不出引入类似这样的附加语法的理由，可以说，圆括号可以达到相同的目的，同时保持更改的最小化。 Insted 你可以使用

template(typename T) // Define template if round brackets could be used
mytemplate { ... }
...
...
mytemplate(mytemplate(int)) obj; //Instantiate template when round brackets could be used

精通 C++ 历史的人能否找出使用尖括号的原始设计原理？或者，您能否说明为什么其他解决方案效果不佳？

Answer 1

Bjarne Stroustrup 于 1988 年在 USENIX 论文 Parameterized Types for C++ 中介绍了模板，后来并入了 1990 年出版的The Annotated C++ Reference Manual（标准化 C++ 之前的版本）。根据论文，

<…> 括号优先于括号 (…) 使用，部分原因是 强调模板参数的不同性质（它们将在编译时评估），部分原因是 括号在 C++ 中已经无可救药地过度使用了。

…

9.2。 <…> 与 (…)

但是为什么要使用方括号而不是圆括号呢？如前所述，括号在 C++ 中已经有很多用途。句法线索（<…> 括号）可用于提醒用户类型参数的不同性质（它们在编译时评估）。此外，使用括号可能会导致代码非常晦涩：

template(int sz = 20) class buffer {
    buffer(int i = 10);
    // ...
};
buffer b1(100)(200);
buffer b2(100);      // b2(100)(10) or b2(20)(100)?
buffer b3;           // legal?

如果采用显式消歧重载函数调用的表示法，这些问题将成为一个严重的实际问题。选择的替代方案似乎更干净：

template<int sz = 20> class buffer {
    buffer(sz)(int i = 10);
    // ...
};
buffer b1<100>(200);
buffer b2<100>;      // b2<100>(10)
buffer b3;           // b3<20>(10)
buffer b4(100);      // b4<20>(100)

论文还解释了为什么使用template 和class 关键字。

请注意，Stroustrup 以与int x[10] 相同的方式将<…> 置于变量名之后 以反对(…)，尽管此位置从未在本文的其他地方使用。

他关于“使用(…) 会导致代码模糊/模棱两可”的论点仍然有效。正如这个问题的评论中提到的，使用括号 T(x) 会导致函数类型或函数调用不明确（注意 T 可以是函数模板，而 C++ 允许值作为模板参数）。

同样，使用方括号 T[x] 会导致数组类型或索引不明确。

我不明白为什么还不能使用T{x}，可能是根本没有考虑，或者可能太丑了，不能到处使用{…}。