decltype 类内定义函数的扣除结果答案

【问题标题】：decltype deducted result of in-class defined functiondecltype 类内定义函数的扣除结果
【发布时间】：2017-05-10 18:58:05
【问题描述】：

为什么

struct MyStruct {
   auto foo () { return 1; }
   auto bar () { return foo(); }
};

编译，但是当使用尾随返回类型时：

struct MyStruct {
   auto foo () { return 1; }
   auto bar () -> decltype(foo()) { return foo(); }
};

编译失败

错误：推导返回类型的函数'foo'在定义之前不能使用

在实现部分这是正确的行为吗？

【问题讨论】：

是的。成员函数体在逻辑上遵循类定义，即使是内联定义的。
好吧，如果你可以对foo的返回类型使用简单的auto推导，为什么不将它也用于bar呢？
我看不到decltype 的意义。我错过了什么吗？你在找auto& foo () { return i; } auto bar () ->decltype(auto) { return foo(); }吗？
@ZDF 编写编译时反射时出现此问题。首先，我编写了编译时字符串“whitch will be our foo”link（我们无法推断字符串的类型）其次，我编写了类变量和方法的编译时反射（删除了方法以简化代码）link（我们必须推导出所有结果类型，因为所有下一个状态都将取决于上一个状态）（我们的栏）。我想把它们放在一起，但会在课堂之外重写反射。

标签： c++ c++14 language-lawyer return-type-deduction

【解决方案1】：

在第一个 sn-p 中，我们可以推导出（有效的）返回类型，因为定义是在该词法点提供的——相反，如果 the definitions are lexically swapped 与 [dcl.spec.auto]/10 一致，则将不起作用，因为我们必须禁止循环演绎。

关于第二个 sn-p，请参阅 core issue 945，它有效地重新打开了 core issue 643 并处理 this 用于尾随返回类型，其中类类型仍然不完整。 AFAICS，当前的措辞允许它以与第一种情况相同的方式（再次给出正确的定义顺序），但请记住未解决的问题1890；供应商推迟实施有问题的东西，直到得到确认。

【讨论】：

在我看来CWG1890 与这个问题有关。
@bogdan 我有点困惑，因为我觉得代码不应该首先格式错误，即如果当前的措辞比它应该的更禁止。
@bogdan CWG1890 是关于数据成员的类型。问题是关于函数声明。它是如何相关的？只是好奇，而不是批评。
另外，请注意this->foo 在bar 的尾随返回类型中，如果foo 没有推导的返回类型（根据[expr.prim.this]/2），即使@987654332 @此时尚未完成。
@bogdan 是的，所以 CWG 643 被重新打开（他们应该在其中添加注释）。查看我的编辑。