指向结构的指针的 C typedef答案

【问题标题】：C typedef of pointer to structure指向结构的指针的 C typedef
【发布时间】：2010-12-05 08:22:24
【问题描述】：

我遇到过以下代码：

typedef struct {
        double x;
        double y;
        double z;
} *vector;

这是一个有效的类型定义吗？ 代码编译并运行良好。我只是好奇这是否是常见的做法。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

绝对有效。通常，您可以通过同时定义两种类型来充分利用这种方式：

typedef struct
{
 int a;
 int b;
} S1, *S1PTR;

其中 S1 是一个结构，S1PTR 是指向该结构的指针。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的。但这是我认为不好的风格。不是结构的直接声明，而是指针类型的直接声明。这是混淆，当你想阅读代码时，给定变量或参数是一个指针（在较小程度上是数组）的信息是非常重要的。

在审查代码时，通常很难一眼看出哪个函数会产生副作用。如果使用的类型隐藏了这些信息，则会增加读者的记忆负担。

int do_fancy(vector a, vector b);

或

int do_fancy(vector *a, vector *b);

在第一种情况下，我很容易错过该函数可能会更改 a 或 b 的内容。在第二个我被警告了。

在实际编写代码时，我也知道直接编写 a->x 而不是让编译器告诉我 error: request for member x' 不是结构或联合`。

我知道，这看起来像是个人品味的事情，但是在处理过大量外部代码之后，我可以向您保证，当您无法识别变量的间接级别时，这会非常烦人。这也是我不喜欢 C++ 引用的原因之一（在 Java 中不是因为所有对象都通过引用传递，而是一致的）和微软的 LPCSTR 类型。

【讨论】：

【解决方案3】：

是的，它是有效的。如果您需要更多“安全性”，您也可以这样做

typedef struct vector_{
        double x;
        double y;
        double z;
} *vector;

那么你可以同时使用

struct vector_ *var;
vector var;

但不要忘记结尾的分号。

仅使用 typedef 意味着您以这种方式命名。否则它或多或少是匿名的。

【讨论】：

【解决方案4】：

它是一个有效的，它所做的是它定义了一个新类型。正如@Alex 所说，定义类型和指针类型会很有用。

你可以通过使用来创建更多的指针

S1PTR ptr1, ptr2, ptr3, ...;

而不是

S1 *ptr1, *ptr2, *ptr3, ...;

【讨论】：

【解决方案5】：

是的，如上述答案所述，它是有效的。一个小建议，如果你也提供一个标签名称会更好，如下所示。这将有助于一些 IDE 更好地解析您的代码。

typedef struct vactor_tag {
        double x;
        double y;
        double z;
} *vector;

【讨论】：

【解决方案6】：

是的...省去了每次声明向量结构或指向它的指针时不断输入单词“struct”的麻烦。

【讨论】：