这是什么 reinterpret_cast 约定？它比 static_cast 好吗？ [复制]答案

【问题标题】：What reinterpret_cast convention is this? is it better than static_cast? [duplicate]这是什么 reinterpret_cast 约定？它比 static_cast 好吗？ [复制]
【发布时间】：2013-10-14 12:04:34
【问题描述】：

我正在查看一些提供 c api 的 c++ 包装器代码，我发现有很多 reinterpret_cast static_cast 就足够了，例如：

struct cpp_object{ void foo(){ /* do something */ } };

/* begin: c api */
typedef void c_object;

void foo(c_object *o)
{
    // why this:
    reinterpret_cast<cpp_object *>(o)->foo();
    // instead of just:
    static_cast<cpp_object *>(o)->foo();
}
/* end: c api */

通常我在极少数情况下使用reinterpret_cast，主要与将缓冲区内容强制位强制转换为已知布局和大小类型（已知位于缓冲区内容内）有关。

所以我问这种做法是否有意义或坚持static_cast 会更好。

【问题讨论】：

@JohnBartholomew 谢谢

标签： c++ casting coding-style conventions reinterpret-cast

【解决方案1】：

在这种情况下，reinterpret_cast 相当于 static_cast 到 cv void*，然后是另一个 static_cast 到目标指针类型。我相信这是对 C++11 的补充，并且在 C++03 中不存在，您必须编写两个 static_casts 才能获得可移植行为。

【讨论】：

但是被接受的 void 指针参数没有任何 cv 限定，所以 const_cast 从来没有必要，static_cast 可以工作。
@chico static_cast 可以添加 cv-qualifiers 它只是不能删除它们。在我的示例中，cv void* 将 static_casts 指示为 void*，其中 void 与源指针具有相同的 cv 限定。
是的，我知道，可能你的意思是在第一个 const_cast 之后的 const_cast 但无论如何......参数没有 cv 限定，所以它是无关紧要的。
@chico 你把我弄丢了。 reinterpret_cast<cpp_object*>(o) 等价于 static_cast<cpp_object*>(static_cast<void*>(o))。 reinterpret_cast 中不涉及 const_cast。
好的，但是，正如我想说的。 o 已经只是 void * 不是吗？该演员阵容中没有简历重新资格。这就是我想说的，但是，无论如何，现在我要问了，第一次转换似乎是不必要的，除非它变成了这样，因为我正在处理指向 void 的 typedef 指针？

【解决方案2】：

我认为在这种情况下你必须使用reinterpret_cast，因为c_object的类型是void，所以o 属于void *。编译器猜不出o 是。它必须是运行时演员表。

【讨论】：

你错了，它只是从 void * 转换为其他指针，这是允许的。