C++ 常量问题

Question

如果我这样做：

// In header 
class Foo {
void foo(bar*);
};

// In cpp
void Foo::foo(bar* const pBar) {
//Stuff
}

编译器不会抱怨 Foo::foo 的签名不匹配。但是，如果我有：

void foo(const bar*); //In header
void Foo::foo(bar*) {} //In cpp

代码将无法编译。

发生了什么事？ 我正在使用 gcc 4.1.x

Answer 1

首先，您已向编译器（而非该类的其他用户）承诺您不会编辑该变量。

在您的第二个示例中，您已向该类的其他用户承诺您不会编辑他们的变量，但未能遵守该承诺。

我还应该注意，两者之间有明显的区别

bar* const variable

和

const bar* variable

和

const bar* const variable

在第一种形式中，指针永远不会改变，但您可以编辑指向的对象。在第二种形式中，您可以编辑指针（将其指向另一个对象），但不能编辑它指向的变量。在最终形式中，您既不会编辑指针，也不会编辑它指向的对象。 Reference

要对所述问题进行更多说明，您始终可以承诺 MORE const 多于 less。给定一个类：

class Foo {
    void func1 (int x);
    void func2 (int *x);
}

您可以编译以下实现：

Foo::func1(const int x) {}
Foo::func2(const int *x) {}

或：

Foo::func1(const int x) {}
Foo::func2(const int* const x) {}

没有任何问题。您已经告诉您的用户您可能会编辑他们的变量。在你的实现中，你告诉编译器这个特定的实现不会编辑这些变量，即使你告诉用户你可以。你没有违背对用户的承诺，所以代码编译了。

Answer 2

请参阅this question、this question 和 this question。

基本上，const 只表示函数不会修改指针的值。指针内容不是const，和header的签名一样。

Answer 3

第一个例子中的 const 关键字是没有意义的。你是说你不打算改变指针。但是，指针是按值传递的，因此更改与否无关紧要；它不会影响调用者。同样，您也可以这样做：

// In header 
class Foo {
void foo( int b );
};

// In cpp
void Foo::foo( const int b ) {
//Stuff
}

你甚至可以这样做：

// In header 
class Foo {
void foo( const int b );
};

// In cpp
void Foo::foo( int b ) {
//Stuff
}

由于 int 是按值传递的，所以常量无关紧要。

在第二个示例中，您是说您的函数采用指向一种类型的指针，但随后将其实现为采用指向另一种类型的指针，因此它失败了。

Answer 4

所以第二个常量在：

void Foo::foo(const bar* const);

不是方法签名的一部分吗？

Answer 5

使用变量类型而不是指针，这更容易理解。例如，您可以有以下函数声明：

void foo( int i );

定义可能如下所示：

void foo( const int i ) { ... }

变量 'i' 在定义端是否为 const 是一个实现细节。它对该函数的客户端没有影响。

Answer 6

它可能不太关心void Foo::foo(bar* const pBar)，因为你如何对待指针本身（const 与否）在例程之外一点都不重要。 C 规则说，对 pBar 的任何更改都不会在 foo 之外传播。

但是，如果是(const bar* pBar)，那就不同了，因为这意味着编译器不允许调用者传入指向非常量对象的指针。

Answer 7

在前者中，const 不影响接口，只影响实现。您是在对编译器说，“我不会在此函数中更改 bar* 的值”。您仍然可以更改指针指向的内容。在后者中，您告诉编译器（和所有调用者）您不会更改 bar* 指向的 bar 结构。