标准规定，nullptr 是 std::nullptr_t (2.14.7) 类型的指针文字。而 18.2p9 定义了nullptr_t by
namespace std {
typedef decltype(nullptr) nullptr_t;
}
By 7.1.6.2p4 decltype(nullptr) 是表达式nullptr 的类型，根据定义std::nullptr_t（因为表达式nullptr 是prvalue）。将其代入nullptr_t 的定义中会得到
typedef nullptr_t nullptr_t
另一方面，typedef 说明符不会引入新类型，它只是另一个现有类型的名称。那么，nullptr_t 到底是什么？我无法理解这些定义。
【问题讨论】：
它是特定于实现的。重要的是（C++11 标准的第 18.2/9 页）：
[...]
nullptr_t是同义词的类型具有 3.9.1 和 4.10 中描述的特征。 [...]
只要它的行为符合标准在这两段中的规定，它可以是任何东西。
我认为你的论点中的逻辑谬误在于：
By 7.1.6.2p4
decltype(nullptr)是表达式nullptr的类型，根据定义是std::nullptr_t（因为表达式nullptr是prvalue）
not 是否意味着nullptr_t 不是 类型别名。例如，如果我定义：
typedef decltype(42) foo;
我可以说表达式的类型：
42
是foo。然而，foo 只是另一种类型 (int) 的别名。
【讨论】：
nullptr 的类型是 std::nullptr_t 的事实并不意味着 std::nullptr_t 不能是其他类型的别名。这就是我在回答中试图传达的内容（尤其是在最后一个示例中），尽管我觉得我没有很好地表达它
nullptr_t 是另一种类型的同义词。你说，标准没有规定这种类型。总之，这意味着nullptr_t 是未指定基本类型的同义词？
std::nullptr_t 是基本类型。也是标量类型和对象类型。
std::nullptr_t 是一个 typedef（在 <cstddef> 中），用于其他未命名的基本类型，其中 nullptr 是一个实例。
内部有一个实体是空指针常量类型。它是基本类型之一。
关键字、文字和表达式nullptr 具有这种类型。 decltype(nullptr) 指的是这种类型。
然而 name std::nullptr_t 不是关键字（甚至不是上下文相关的关键字），因此名称在声明之前不存在。如果您引用名称std::nullptr_t 而不声明它，则与任何未声明的名称一样，都是错误的。
因此，虽然 type 像任何基本类型一样在翻译开始时就存在，但 name 并不存在。
事实上，还有其他基本类型没有“单一拼写”，例如 short int。短整数可以称为short、short int、signed short int、signed short 或其任何排列。
typeid 运算符（关键字）和typeid(...) 表达式的类型std::typeinfo 之间的关系也没有什么不同。 typeinfo 也不是关键字，并且名称在声明之前不存在。
基本上，您将 entity（空指针常量类型）与 name (std::nullptr_t)
如果您问为什么语言设计者没有指定 nullptr_t 和 typeinfo 作为关键字，我会推测它们不够常见，不会与具有相同拼写的用户定义名称发生名称冲突。回想一下，这种冲突会发生在任何和所有范围内。
【讨论】：
nullptr 的类型，这与 C++ name 不同类型。我同意标准可以更清楚地说明区别，我所描述的大部分内容都是隐含的结果 - 但实体和名称在第 3 条的序言中有所区别。