将引用类型声明为 const 有用吗？答案

【问题标题】：Is it ever useful to have reference type declared as const?将引用类型声明为 const 有用吗？
【发布时间】：2014-01-01 16:54:10
【问题描述】：

为什么有人会这样做：

const object useless = null;
const IEnumerable meaningless = null;

Eric Lippert 说功能在默认情况下是未实现的，每一种可能性都会增加测试、维护等方面的工作量……为什么引用类型的 null 值需要作为常量？

【问题讨论】：

这个“功能”可能不是有意的，它可能只是const 功能工作方式的副作用。我想如果说引用类型上不能有 const 关键字，那将是额外的工作。
我想不出为什么有人会正确编写这样的代码，但是，C# 编译器允许这样做似乎是完全合乎逻辑的，因为null 是引用类型的编译时常量.
在 .Net 4.0、Visual Studio 2010 中，第 2 行无法编译：不能将类型 'IEnumerable' 声明为 const
@David 刚刚在 VS 2012 中尝试过。确实如此..
即使是值类型的常量也可能毫无用处：const int Two = 2;。好用与否不取决于语法规则。

标签： c# constants design-decisions

【解决方案1】：

Servy 的观点很好。让我以稍微不同的方式解释这一点。

让我们从更一般的问题开始：“C# 1.0 编译器是否应该将引用类型的空文字分类为常量？”我想强调一下，我们在这里推理的是 C# 1.0，因此您不会考虑任何关于可空值类型或泛型的问题。

那么，将任何事物归类为常数有什么意义？关键是某些语言结构需要常量：

case 子句的值
属性
恒定的局部变量和字段

并且常量对可达性分析有影响：

if (0 == 0) 
  M(out x); // always reached, so x is initialized 
else
  M(out y); // unreachable, so y is not initialized.

现在，让我们假设我们接受 null 在属性中很有用，而 case null 虽然有点奇怪，

if (null == null)

应该被视为常量 true。那么您的建议是说null 在这三种方式中都是一个常量，但仍然不能分配给const 本地或字段？？？这是一个奇怪的限制；如果null 在需要常量的所有其他情况下都可以被视为常量，那么为什么在定义字段或本地时不应将其视为常量？

当然，我还没有回答你的实际问题，即“这什么时候有用？”

好吧，再一次，让我们退后一步。 any 常量何时有用？编译器会处理常量，就好像它们的值被替换到它们的用法中一样，所以你为什么要说：

const int Blah = 0;
...
if (x == Blah)

当你可以简单地说

if (x == 0)

？当我这样说时，我希望推理是显而易见的。使用任何常量字段或局部变量的原因是为一个值命名，以便代码的读者更好地理解它。空常量字段或本地完全相同。可以说阅读起来更清楚：

if (node != Empty)
    stack.Push(node.Right);

比

if (node != null)
    stack.Push(node.Right);

【讨论】：

Eric，我想你已经回答了const 什么时候真正有用这个问题——你最初提到的四种情况。后一种关于可读性的解释，适用于任何变量，尤其是static readonly，但我明白了。

【解决方案2】：

Eric Lippert 说功能在默认情况下是未实现的，每一种可能性都会增加测试、维护等方面的工作量……为什么引用类型的 null 值需要作为常量？

实现“任何实例字段都可以标记为const”的功能比实现“如果有任何非空编译时文字，任何实例字段都可以标记为const”的功能更容易那种类型的”。

您实际上是在提议添加一项功能，即“如果没有该类型的非空编译时文字，则无法将字段标记为const。”该功能默认未实现，如果添加，将增加测试、维护等方面的工作量。

【讨论】：

【解决方案3】：

在大多数情况下，我只会说不。
我能看到类似有用的东西的唯一情况是在预处理器条件内。例如：

#if DEBUG
const Object obj = "Debug text";
#else
const Object obj = null;
#endif

【讨论】：

这正是你不应该对const做的事情。 const 不仅仅是同一个程序集中的编译时，它也是所有引用你的程序集的编译时常量。如果不应将obj 视为跨所有程序集的编译时常量，因为它可能取决于将在运行时使用的程序集版本，则它不应为const。（不过，它可能仍然是 readonly。）
@hvd 所以你是说如果我将 null 加载到运行时的另一个版本，它会改变它的含义吗？你什么时候曾经使用 const？我不确定我明白你的意思。非常感谢您提供支持这一点的参考，因此我会深入了解您的话。
不，我是说如果另一个程序集使用obj，并且它是针对您的库的调试版本构建的，但在运行时使用您的库的发布版本，它仍然会“看到" "调试文本"。如果我不期望价值永远改变，我只会使用const，并且如果我的期望是错误的，我愿意处理破损。（我手边没有参考资料，但如果您愿意，可以稍后查找。）
@hvd 哦，我明白了，但很难完全同意。我不希望我的调试和发布程序集混合在一起，更不用说不希望我的调试版本能够发布。此外，假设此代码位于共享库中，我只会部分同意。我个人不会避免这段代码，但你确实提出了一个有效的观点，所以谢谢你。

【解决方案4】：

它对于null 具有特殊含义的（通常是递归的）数据结构有意义，而不是（或除了）通常的含义。

例如，一个集合实现，其中null 表示空集合。将集合实现为二叉搜索树的链表将使这成为一件很自然的事情。在这种情况下，定义 const Set Empty = null 会很有意义。经常与滥用运算符重载以及大量静态方法一起出现。

这种做法符合理论计算机科学中经常使用的惯例，它可以被视为理论泄漏到实践中。

这是否是一件好事^(tm) 是另一回事，但它确实发生了。

【讨论】：

【解决方案5】：

有一个很常见的sentinel value 模式，其中一些“特殊”实体用作“终止循环”操作。我可以将以下代码视为此类代码的合理常量（请注意，显然样本非常做作，有真正的算法依赖于哨兵）：

 const Item ItemLookpupSentinel = null; 

 Item Serach(IEnumerable<Item> items)
 {
       var sequenceWithSentinel = 
          items.Concat(Enumerable.Repeat(ItemLookpupSentinel, 1));
       foreach(var item in  sequenceWithSentinel )
       {
             if (item == ItemLookpupSentinel)
                return null;
       }
 }

【讨论】：

当我看到它完成时，它总是使用一个不引用空引用的static readonly 字段完成。

【解决方案6】：

一个有用的引用类型常量的例子是：

const string UsefulSite = "http://stackoverflow.com";

仅仅因为将null 分配给一个常量就禁止引用类型常量不是很有用，似乎不太合适。值类型常量也可能毫无用处：

const int FourtyTwo = 42;

充分利用 C# 为您提供的可能性取决于您。

【讨论】：

这是一个很好的视角。顺便说一句，当然在 q 我的意思是我没有正确措辞的非字符串引用类型。
感谢您的回答，您和Servy的回答完美地回答了它，无法区分。我会接受他非常直接的回答。

【解决方案7】：

From comments, as @Brian points out:

希望能够将 null 视为 const 的一个原因是，您可以提供一个默认为 null 的可选参数（对于引用类型）。这不是一个合理的特性（默认参数在 C# 1.0 中不存在），但它有利于现在允许将引用类型声明为 const（为了保持一致性）。

【讨论】：