为什么以下不等式在 C++ 中计算为真？ [复制]答案

【问题标题】：Why does the following inequality evaluate to true in C++? [duplicate]为什么以下不等式在 C++ 中计算为真？ [复制]
【发布时间】：2020-03-31 02:50:30
【问题描述】：

下面的代码看起来很简单。我不明白为什么它不起作用。

float bound_min   = +314.53f;
float bound_max   = +413.09f;
float my_variable = -417.68f;

if (bound_min <= my_variable <= bound_max)
{
    printf("Why on earth is this returning True?");
}

stackoverflow的C++精灵可以来救我吗？

【问题讨论】：

bound_min <= my_variable 产生布尔值（在您的情况下为 false），false <= bound_max 产生？
你编译了所有警告和调试信息，例如g++ -Wall -Wextra -g 和 GCC ？你读过How to debug small programs 吗？？
@t.niese 那么评估这种不等式并确保my_variable 在范围内的“正确”方法是什么？
一旦应用操作顺序，if (bound_min <= my_variable <= bound_max) -> if ((bound_min <= my_variable) <= bound_max) 并解析为 if ((314.53 <= -417.68) <= 413.09) 和 if ((false) <= 413.09)。 False 是 0，所以 if (0 <= 413.09) 是真的。
有很多重复：Language support for chained comparison operators (x < y < z)、Why can't I just use 51 <= j <= 55? / data types、100 <= x <= 150 as argument in if (), acting funny、Is (val1 > val2 > val3) a valid comparison in C?、Why do most mainstream languages not support “x < y < z” syntax for 3-way Boolean comparisons?...

标签： c++ operators inequality relational-operators

【解决方案1】：

会发生这种情况：首先

bound_min <= my_variable

然后将结果（false）用于下一个：

false <= bound_max

这是真的。

还有reason：

表达式 a() + b() + c() 被解析为 (a() + b()) + c() 因为 operator+的从左到右的结合性

【讨论】：

您能否再详细说明一下您的解释？
@AlanSTACK 抱歉，我最初的回答是错误的。我编辑了。现在清楚了吗？

【解决方案2】：

if 语句中的条件

if (bound_min <= my_variable <= bound_max)

等价于

if ( ( bound_min <= my_variable ) <= bound_max)

第一个子表达式 ( bound_min <= my_variable ) 的计算结果为布尔值 false。

所以你有

if ( false  <= bound_max)

在这个结果表达式中，布尔值 false 被转换为整数 0，这是由于积分提升。

if ( 0 <= bound_max)

所以条件的最终值为true。

来自 C++ 17 标准（8.9 关系运算符）

1 关系运算符组从左到右。

[Example: a<b<c means (a<b)<c and not (a<b)&&(b<c) —end example] .

【讨论】：