java.sql.Timestamp 比较错误？ [复制]答案

【问题标题】：java.sql.Timestamp comparison bug? [duplicate]java.sql.Timestamp 比较错误？ [复制]
【发布时间】：2013-03-26 04:07:43
【问题描述】：

您好，我有一个这样的代码 sn-p：

Date d1 = new java.sql.Timestamp(new Date().getTime());
Thread.sleep(10);
Date d2 = new java.sql.Timestamp(new Date().getTime());
System.out.println("Date1: " + d1);
System.out.println("Date2: " + d2);
System.out.println("Comparing times d1.t < d2.t: " + (d1.getTime() < d2.getTime()));
System.out.println("Comparing dates d1.before(d2): " + (d1.before(d2)));

输出如下：

Date1: 2013-03-26 11:04:01.093
Date2: 2013-03-26 11:04:01.103
Comparing times d1.t < d2.t: true
Comparing dates d1.before(d2): false

这个 java.sql.Timestamp 类有什么问题？

是的，我看过这个：

注意：此类型是 java.util.Date 和单独的纳秒值的组合。只有整数秒存储在 java.util.Date 组件中。小数秒 - 纳秒 - 是分开的。 Timestamp.equals(Object) 方法在传递 java.util.Date 类型的值时永远不会返回 true，因为日期的 nanos 组件是未知的。因此，Timestamp.equals(Object) 方法相对于 java.util.Date.equals(Object) 方法不是对称的。此外，hashcode 方法使用底层 java.util.Date 实现，因此在其计算中不包括 nanos。

由于上面提到的 Timestamp 类和 java.util.Date 类之间的差异，建议代码不要将 Timestamp 值一般视为 java.util.Date 的实例。 Timestamp 和 java.util.Date 的继承关系实际上是实现继承，而不是类型继承。

但它是用于日期时间戳关系。

在我的示例中，我只有时间戳，但行为仍然出乎意料..

更新：答案

发生这种情况的原因是before() 方法被重载，而不是在java.sql.Timestamp 中被覆盖。我期待一个“覆盖”的行为。比较时间戳的正确方法是使用时间戳变量，而不是日期。

这在 Java 核心中仍然是一个糟糕的设计决策，因为继承应该意味着 Timestamp is-a Date，没有惩罚和例外......

【问题讨论】：

我相信我在另一篇文章中发现了问题。请review。问题是您不应该将TimeStamp 视为日期。

标签： java comparison timestamp

【解决方案1】：

尝试使用Timestamp 而不是Date，它会起作用。

Timestamp d1 = new java.sql.Timestamp(new Date().getTime());

Timestamp 和Date 都有自己的方法before 的实现。检查一下。

【讨论】：

【解决方案2】：

嗯，这似乎是一个记录不足的功能。

Timestamp 的 before 和 after 方法似乎可以比较到第二个，但没有考虑毫秒部分。尝试运行它，直到 TimeStamp 落入不同的秒数并且比较按预期进行（将睡眠增加到 500 以使其更容易）。

顺便说一句，compareTo 方法考虑了毫秒，所以你可以改用它。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果你调用方法Timestamp.before(Timestamp)，你会得到预期的结果。

但显然使用Timestamp 作为Date 将是一团糟。您必须静态将Timestamp用作Timestamp。

【讨论】：

【解决方案4】：

这里提到

timestamp is a thin wrapper

时间戳只是增加了保存 SQL TIMESTAMP 小数秒值的能力（在您的案例中出现问题的精度为纳秒）

【讨论】：