Mysql：从 600k 行中快速获取 50 行中的 10 个随机行（其余由 WHERE 排除）答案

【问题标题】：Mysql: get 10 random rows among 50 rows (the rest excluded by WHERE) from 600k rows fastMysql：从 600k 行中快速获取 50 行中的 10 个随机行（其余由 WHERE 排除）
【发布时间】：2013-01-05 23:07:46
【问题描述】：

我的问题基于 SO MySQL select 10 random rows from 600K rows fast。众所周知

SELECT column FROM table
ORDER BY RAND()
LIMIT 10

对于大表来说太慢了，另一种技巧和方法用于提取一些行。

但是如果我使用 WHERE:

SELECT column FROM table
WHERE colA=123
ORDER BY RAND()
LIMIT 10

如果WHERE 实际上至少排除了99.99% 600k 中的错误行，那么性能如何？换句话说，在这个查询中首先起作用的是WHERE 还是ORDER BY RAND()？

如果WHERE 先工作，这是否意味着ORDER BY RAND () 只排序60 行（不是600k）并且工作速度很快？

【问题讨论】：

标签： mysql performance select random sql-order-by

【解决方案1】：

如果这表现良好（对您来说足够快）并且返回的行数不多（例如，少于 1000 行）：

SELECT column FROM table
WHERE colA=123 ;

那么这也会很好地执行，因为它只会对上一个查询的（少于 1000 行）行进行排序：

SELECT column FROM table
WHERE colA=123
ORDER BY RAND()
LIMIT 10 ;

如果您想确定它会执行得很好，即使第一个查询返回数千或数百万行，您也可以使用它，这会将排序限制为最大 1000（或您选择的数量）行：

SELECT column
FROM
  ( SELECT column FROM table
    WHERE colA=123
    LIMIT 1000
  ) AS tmp
ORDER BY RAND()
LIMIT 10 ;

缺点是，如果确实有很多行，则 1000-cut 将是任意和不确定的，但不是随机的。它可能会根据用于查询的索引来完成。

【讨论】：

感谢您分享这个想法 - 从选择中选择。你甚至帮助我回答了我的另一个问题。

【解决方案2】：

WHERE 首先工作，是的，然后 ORDER BY 获得较少的行数进行排序，但 WHERE 释放了更多时间

在您的查询中也运行 EXPLAIN，这也将表明为什么会出现这种速度或延迟

【讨论】：