哪个更合适：getter 和 setter 还是函数？答案

【问题标题】：Which is more appropriate: getters and setters or functions?哪个更合适：getter 和 setter 还是函数？
【发布时间】：2010-09-15 13:41:11
【问题描述】：

如果替代函数名称使 API 更明显，那么放弃 getter 和 setter 的“getMyValue()”和“setMyValue()”模式是否合适？

例如，假设我在 C++ 中有这个类：


public class SomeClass {
private:
    bool mIsVisible;

public:
    void draw();
    void erase();
}

我可以像这样添加函数来获取/设置“mIsVisible”：


bool getVisible() { return mIsVisible; };

void setVisible(bool visible) { 
    if (!mIsVisible && visible) {
        draw();
    } else if (mIsVisible && !visible) {
        erase();
    }

mIsVisible = visible;


}

但是，同样可以使用以下方法：


bool isVisible() { return mIsVisible; };

void show() { 
    if (!mIsVisible) {
        mIsVisible = true;
        draw();
    }
}

void hide() {
    if (mIsVisible) {
        mIsVisible = false;
        erase();
    }
}

简而言之，最好使用一个“setVisible(bool)”方法还是一对“show()”和“hide()”方法？有没有约定俗成，还是纯属主观的东西？

【问题讨论】：

标签： c++ coding-style setter getter

【解决方案1】：

在 Pragmatic Programmers 网站上阅读文章“Tell, Don't Ask”，我想您会发现第二个示例是可行的方法。

基本上，您不应该通过您的第一个示例所暗示的代码来传播逻辑，即：

获取当前可见度值，
根据价值做出决定，
更新对象。

【讨论】：

作为“by the by”的副作用，可见性作为可嵌套的操作通常是有利的。换句话说，Show() 为您的可见性增加了一个，而 Hide() 则减少了一个。非负表示可见，负表示不可见。在这个模型中，你只需要 Show/Hide/IsVisible。

【解决方案2】：

在您给出的示例中，show() 和 hide() 很有意义，至少对我而言。

另一方面，如果您有一个属性 skinPigment，并且您决定创建名为 tanMe() 和 makeAlbino() 的函数，那将是一个非常糟糕且不明显的选择。

这是主观的，您必须尝试以您的用户（使用此类的人）的方式思考。无论您决定采用哪种方式，对他们来说都应该是显而易见的，并且有据可查。

【讨论】：

【解决方案3】：

我会选择 isVisible()/show()/hide() 设置。

setVisible() 意味着它所做的一切都会改变内部变量。 show() 和 hide() 让副作用变得清晰。

另一方面，如果所有 getVisible()/setVisible() 所做的是更改内部变量，那么与将它们作为公共字段相比，您所做的改变非常小。

【讨论】：

【解决方案4】：

setter 实际上与面向对象关系不大，这是示例中应用的编程习惯。吸气剂稍微好一点，但在很多情况下可以不用吸气剂。如果一切都可以得到和设置，那么拥有一个对象有什么意义呢？应该在对象上调用操作来完成事情，改变内部状态只是这样做的副作用。在存在多态性（OO 的基石之一）的情况下，setter 的坏处是您强制每个派生类都有一个 setter。如果所讨论的对象不需要名为 mIsVisible 的内部状态怎么办？当然，他可以忽略该调用并将其实现为空，但随后您将进行无意义的操作。 OTOH，显示和隐藏之类的操作可以很容易地被不同的实现覆盖，而不会透露任何有关内部状态的信息。

【讨论】：

【解决方案5】：

一般来说，我认为 setter/getter 应该只设置属性的值。在您的示例中，您还根据 isVisible 属性的值执行操作。在这种情况下，我认为使用函数来执行操作并更新状态比使用 setter/getter 来执行操作作为更新属性的副作用更好。

【讨论】：

【解决方案6】：

如果切换 mIsVisible 确实会立即打开和关闭对象的可见性，则不要使用显示/隐藏场景。如果它会在旧状态中停留更长时间（例如，直到其他东西触发重绘），那么设置/获取场景将是可行的方法。

【讨论】：

【解决方案7】：

我更喜欢 show() 和 hide() 方法，因为它们明确地告诉你要做什么。 setVisible(boolean) 不会告诉您该方法是否会立即显示/绘制。加上 show() 和 hide() 是更好命名的接口方法（恕我直言）。

【讨论】：

【解决方案8】：

隐含地，您列出的“显示”和“隐藏”函数都是设置器

对于布尔值，我认为像您展示的单个工具会很好。但是，.show 和 .hide 函数也看起来像命令，而不是改变对象状态的函数。

【讨论】：

非 'const' 的方法很可能会改变对象的状态。这正是面向对象背后的原因：您调用执行操作的操作，而不必担心对象的内部状态。

【解决方案9】：

如果您实际上必须编写类似

的代码

if (shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic()) w.show();
else w.hide();

到处都是，你可能会更好

w.showIfAndOnlyIf(shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic())

或者，对于真正奇怪的情况，当您的逻辑无法决定是否要使用单桅帆船直到某些代码延伸结束时，您可以尝试

w.setPostponedVisibility(shouldBeShowingAccordingToBusinessLogic());
...
w.realizeVisibility();

（我不是说很奇怪吗？）

【讨论】：

【解决方案10】：

选择显示/隐藏解决方案的另一个动机是，作为二传手，

setVisible 方法有一个“副作用”，即它还会显示或隐藏SomeClass。 display/hide 方法可以更好地传达所发生事情的意图。

【讨论】：