我开始学习 Prolog 并想知道与 SQL 语言的理论差异。
例如：
还有什么共同点吗？有什么明显的区别吗？
【问题讨论】：
您是对的：Prolog 和 SQL 在理论上是相关的（您专门询问了理论差异）。
我想补充RBarryYoung's answer，给你一些理解连接的提示，让你有一个学习和理解技术的起点。
Prolog 和 SQL 共享一个核心：可以在 Prolog 子集中表达的每个查询都可以在 SQL 子集中表达，反之亦然，即这些子集在逻辑上是等价的。
要了解这是如何实现的，您需要检查 Prolog 和 SQL 的理论基础：
当然，这些子集中的某些内容需要更多的翻译工作。
尽管如此，在考虑 Prolog 到 SQL 的翻译时，我认为这两个子集的表达能力等价的说法不仅仅是对 Turing equivalence4 的吸引力.
注意事项：
1) 不幸的是，SQL 可用于与 RDBMS 理论基础（关系代数-演算）相反；例如，SQL tables are not necessarily relations - 根据 RA - 即它们可以没有（主）键，因此允许重复行。这样的表不是集合，而是 multisets (aka bags) 的元组。在这种情况下，关系是集合的 RA 的所有理论结果都不一定有效。
2) 有关从 SQL 到 TRC 的转换，请参阅A note on the translation of SQL to tuple calculus，另请参阅here (postscript paper)。
3) 有关 Datalog 和 Prolog 之间差异的更多信息，请参阅 What You Always Wanted to Know About Datalog (And Never Dared to Ask)（pdf 论文 - 直接链接到第 6 页，标题 H. Datalog 和 Prolog）。
4) 作为记录：RA（以及它们的等价物 safe TRC 和 safe Datalog w/o recursion）故意不是图灵完备的，以避免永无止境查询。
历史记录： Prolog 和 Codd 的关系代数是在大约同一时间（60 年代末 70 年代初）在不同的上下文中构思的 - Colmerauer 构思了用于自然语言处理的 Prolog，而 Codd 将 RA 构思为关系型数据库管理系统的理论基础。因此，Prolog-Datalog-RA-SQL 之间的任何理论联系都必须后验建立，并且隐含在它们都基于一阶谓词演算这一事实（又名first order logic)。
【讨论】：
Prolog 和 SQL 都基于一阶逻辑，但 SQL 表是简单的二元关系，而 Prolog 谓词是 Horn 子句。
这不是一些晦涩的理论观点。 SQL 二元关系是事实陈述，形式为：
f(A, B, C ... N)
其中f 是关系的名称，A...N 是它的变量。 Prolog 二元关系是含义，形式为：
A
其中 A ... N 本身就是 Horn 子句。 SQL 关系是描述数据的一种有效方式。 Prolog 关系描述了数据之间的复杂关系，数据本身存储为数据。
重要的是要了解在 Prolog 中，数据和操作之间没有分离。 Prolog 事实、规则和查询都是 Horn 子句，因此是数据，在大多数大学课程的翻译中都会丢失。 Prolog 与 C 不同，但使用事实而不是变量和规则而不是函数。另一方面，SQL 很像 Prolog，没有规则或查询。
SQL 查询也是逻辑谓词，但 SQL 查询并不存储在数据库本身中。相反，它们用于从事实数据库中提取数据集。您可以将查询作为表行存储在 SQL 数据库中，但不能以该形式执行。
Prolog 查询与任何其他 Prolog 谓词一样存储在数据库中，因为它们与任何其他 Prolog 谓词一样。查询是以下形式的 Horn 子句：
所以有先例但没有先例的含义，因此总是错误的。 Facts 是带先行词但没有先例的 Horn 子句，形式为：
一个
总是如此。 Prolog 通过反驳来证明一个查询：如果它找不到证明它的事实（或规则），它将声明目标为真，因为查询总是错误的。在此过程中，绑定了一些变量，因此可以构造结果集，就像 SQL 对 SELECT 查询所做的那样。
现代 SQL DBMS 具有存储过程和流控制语言等功能，因此 SQL 可用于推理（不是您想要在 SQL 中进行推理）。 Prolog 配备了一个针对其 Horn 子句数据库调整的推理引擎，因为这是对表示为二进制关系的事实数据库进行推理的一种有效方法（不，不仅仅是因为它很漂亮）。
Prolog 的同义性（数据就是操作就是数据）意味着必须将新的新数据添加到数据库中，因此必须添加到程序中，因为数据库就是程序。因此，每次将新事实添加到其数据库（通常使用 assert/1）时，都必须反编译整个程序。这是一个巨大的 PITA，使 Prolog 在存储大型数据集时效率低下，尽管没有理由说明它在数据检索方面效率低下检索，并且 Prolog 系统将为此目的使用与 SQL 系统相同的算法.另一方面，SQL 非常适合存储和检索。
最后，Prolog 有一些 SQL 所没有的特性，即它的超级模式匹配（称为统一）、否定作为失败以及有助于列表处理和语法声明的语法元素（定句语法表示法）。这些只是一个快乐的意外，并且大部分被添加到语言中，因为它们在它最初创建的时候很流行（感谢 LISP）。 SQL 相对最近才获得递归查询，所以 Prolog 不能再吹嘘了。
当然，这两种语言在 I/O 和数学方面都很薄弱，尽管至少您可以在 Prolog 中进行一些算术运算，而不必一路费尽心思。
所以，实际上，Prolog 和 SQL 与 C 和 Haskell 非常相似。它们都基于相同的根抽象，一阶逻辑（如 C 和 Haskell 都基于代数），但在那之后事情很快就变得非常不同。此外，从语言设计的角度来看，SQL 往往是支离破碎的，具有许多不同的语言特性（词条、查询、数据操作语言......）。 Prolog 的设计极其一致，以至于整个语言真的只是谓词和几个标点符号。
对我来说，最重要的区别是：我不喜欢 SQL，但我必须使用它。我喜欢 Prolog，但我不能在工作中使用它。生活是不公平的:)
【讨论】：
f(A, B, C ... N) binary 和 N-ary 怎么样？
这里的大多数（较早的）答案都反映了这样一个事实，即大多数人不知道 SQL 是什么（它是关系演算的实现）或它的含义（它是谓词逻辑的一种形式）。以下陈述对 Prolog 和 SQL 都适用：
一般来说，人们并不知道它们之间的这些等价关系：
那么它们的区别是什么？尽管它们在相同的概念领域中运作，但它们的关注点却完全不同。在 Prolog 术语中，SQL 主要是事实和关系（集合）引擎，而 Prolog 主要是规则和推理引擎。每个人都可以在有限的范围内做其他事情，但随着复杂性的小幅增加，它变得越来越困难。例如，您可以在 SQL 中进行推理，但它几乎完全是手动的，根本不像 Prolog 的自动前向推理。是的，您可以在 Prolog 中存储数据（事实），但它根本不是为 SQL 所设计的“存储、检索、投影和减少数以千计的同时用户的数万亿行”。
另外，SQL 主要是一种服务器语言范例，而 Prolog 主要是一种客户端语言范例。
【讨论】：
当您开始使用它们时，我认为有许多差异会变得清晰。请记住，由于术语的变化，过去被称为相同事物的事物现在意味着非常不同的事物。
非常广泛的差异概述。
SQL 语句针对关系数据库并从该数据库查询（请求）数据，对该数据的更改和结果准确地用语言表达，而在 Prolog 中您定义事实，逻辑引擎根据以下内容生成新事实现有的事实。通过评估创建新数据（事实）。
它们都使用一种叫做查询的东西（但它们的工作方式完全不同）并且它们都有数据（但使用方式不同。）
SQL 和 Prolog 的用例也完全不同。在 Prolog 中存储地址列表永远不会有意义，而这正是 SQL 的设计目的。
简单地说，SQL 用于访问数据存储，Prolog 是一个表达式求值器。
【讨论】：
我认为主要区别在于 Prolog 是一种查询语言，用于将复杂模式与简单事实的数据库进行匹配。另一方面，SQL 仅限于关系数据库。
【讨论】：
只是一些想法：
【讨论】：
xonix，你需要更多的开发经验才能说是否可以在 sql 中完成某些事情。
以下是您的 fibo 系列的至少 2 个解决方案。一个使用Stored Procedure，另一个使用CTE。任君挑选。
方法一
declare @a int, @b int, @c int, @i int, @N int = 10
select @a=0, @b=1, @i=0, @c=0
print @a
print @b
while @i < @N
Begin
set @c=@a+@b
print @c
set @i=@i+1
set @a=@b
set @b=@c
end
方法 2
WITH FibonacciNumbers (RecursionLevel, FibonacciNumber, NextNumber)
AS (
-- Anchor member definition
SELECT
0 AS RecursionLevel,
0 AS FibonacciNumber,
1 AS NextNumber
UNION ALL
-- Recursive member definition
SELECT a.RecursionLevel + 1 AS RecursionLevel,
a.NextNumber AS FibonacciNumber,
a.FibonacciNumber + a.NextNumber AS NextNumber
FROM FibonacciNumbers a
WHERE a.RecursionLevel < 10
)
-- Statement that executes the CTE
SELECT
'F' + CAST( fn.RecursionLevel AS VARCHAR) AS FibonacciOrdinal,
fn.FibonacciNumber,
fn.NextNumber
FROM FibonacciNumbers fn;
GO
【讨论】：
在我看来，主要区别在于 SQL 从表中检索行，即从与某些过滤条件相对应的有限实例化对象集中。另一方面，Prolog 理论上为您提供了满足条件的所有可实例化对象。在 Prolog 中，您还可以从有限集中检索实体，但在 SQL 中，您无法从理论上无限集中获取所有值。
【讨论】：