Test::More 不知道测试是否会死 - 那么我该如何测试呢？

Question

我正在将我的一堆脚本共有的一堆子例程收集到一个模块中。 （我应该早点这样做，但从继承的脚本开始。）我正在使用 Test::More 和 Module::Build 对 非常有用 示例 here 的工作进行建模

所有从文件读取或写入的子例程都包含一行open() or die "errmsg"。我正在为模块编写测试并遇到了这个问题。其中一个子例程检查路径是否指向某物，失败时死亡。在继承的脚本中，子例程如下所示：

sub checkExist {
  my ($type, $path) = @_;
  if ($type eq 'd') {
    if (! -d $path) {
      warn("dir not found: $path\n");
      die $pathNotFound;
    }
  }
  elsif ($type eq 'f') {
    if (! -f $path) {
      warn("file not found: $path\n");
      die $pathNotFound;
    }
    elsif (! -s $path) {
      warn("empty file: $path\n");
      die $emptyFile;
    }
  }
}

现在，我正在使用以下行进行测试：

is(HomeBrew::IO::checkExist('f', $0), '', "can checkExist find file $0 ?");

除非我选择一个不存在的路径，否则它工作正常，在这种情况下测试脚本会死掉，但测试成功，产生以下输出：

# Looks like your test exited with 2 just after 5.
Dubious, test returned 2 (wstat 512, 0x200)
All 5 subtests passed 

如果这是一个失败的测试（而不是一个可疑的通过），我更愿意，但由于这是遗留代码，我还希望这个子例程在失败时停止执行。该怎么办？对这么简单的函数编写测试是愚蠢的吗？

我已经编写了一个 checkExist2 函数，我将在未来使用它，如果成功则返回 undef，否则会返回一个非零错误（所以我可以在其他地方写 die if checkExist2()）。欢迎其他不维护 checkExist 功能的建议。

Answer 1

测试代码是否存在或因正确错误而死亡的正确方法是使用Test::Exception。您可以将此测试包装在其他测试用例中，因为它只需要一个 coderef：

use Test::More;
use Test::Exception;

lives_ok {
    is(HomeBrew::IO::checkExist('f', $0), '',
    "can checkExist find file $0 ?")
} '...and code does not die';

Answer 2

为什么不在您的测试模块中有一个辅助子例程，它将eval{} 包装在HomeBrew::IO::checkExist 调用周围并通过$@ 检查失败？

sub runcheckExist {
   my $res = eval { HomeBrew::IO::checkExist('f', $0) };
   # May want more logic here 
   # for checking $@ for specific error text pattern
   # or $res
   return $@ ? 1 : 0;
}
my $expect_to_die = 1;
is(runcheckExist(), $expect_to_die, "can checkExist find file $0 ?");