XPS 文件的结构是什么答案

【问题标题】：What Is The Structure Of a XPS FileXPS 文件的结构是什么
【发布时间】：2009-11-06 20:00:39
【问题描述】：

在我看来，XPS 文件就像 PDF 文件，但 XPS 文件的结构是什么？好像是 PDF 文件？

【问题讨论】：

提示：您可以使用 Internet Explorer 打开和打印 XPS 文件。

标签： pdf data-structures structure xpsdocument

【解决方案1】：

摘录：
XPS 文档的行为更像 ZIP 存档文件，其中包含在任何系统上重新创建文档所需的所有文件。通过将 XPS 扩展名更改为 ZIP，您可以查看与任何 XPS 文档相关的文件。特定文件包括嵌入的图像和字体，因此，如果有人没有在他们的机器上安装相同的字体，XPS 查看器仍将呈现那些原始字体，即使只是针对文档。

可移植文档格式 (PDF) 来自 Adobe，它表示固定布局文档中的二维文档，该文档既与设备无关，也与分辨率无关。这包括文本、表单、图像和 2D 矢量图形。因为 PDF 文件不包含特定于应用程序或创建它的操作系统的信息，所以 PDF 文件将在任何机器上呈现相同的信息。

简而言之：
尽管它与更流行的 Adobe 便携式文档格式 (PDF) 有许多相似之处，但 XPS 不是动态文档格式，主要用于转换屏幕内容，例如网站，转换成静态的、可打印的文档。

【讨论】：

【解决方案2】：

Dissecting XPS 和 Microsoft XPS Page。

【讨论】：

【解决方案3】：

主要区别在于 XPS 是 XAML 的子集，XAML 是 Microsoft 开发的一种 XML 形式。这意味着 XPS 由一堆结构化的 XML 数据组成。 PDF 是从 PS 生成的对象的数据库。

更多信息在这里：

Wikipedia: OpenXPS vs PDF

【讨论】：

【解决方案4】：

您可以在此Wikipedia article 中找到 PDF 和 XPS 之间的比较。如果您正在寻找 .Net 示例代码来读取、写入或打印 XPS 文件，请查看此article on MSDN。

【讨论】：

【解决方案5】：

问题是“有什么区别”。现在它的性格完全变了。

功能视角

它们都捕获为特定尺寸的纸页分页的可打印布局。

PDF 还可以进行交互式操作，例如您可以填写的表格。XPS 有意省略它们以简化它们。

技术视角

XPS 和 PDF 都是序列化的对象图。 PDF 使用二进制序列化，而 XPS 采用现代的类似 Web 的方法，使用文件系统存储命名资源。然后将此文件树压缩为标准 zip 文件。

文档本身以 XML 表示。这遭到了抨击，因为 XML 是冗长的，但是当整个东西被压缩时，批评是没有意义的，因为 XML 压缩得非常好（它对字典压缩产生了很好的效果）。

开发人员的观点

XPS 被设计和实现为 PDF 核心功能的小型、快速、功能性仿制品。与 PDF 不同，

有一个受支持的 API，记录在 MSDN 中。
除了 .NET 框架之外不需要特殊的库，因此没有版税或黑盒依赖项。
查看器内置在 Windows 中。

哲学观点

直到 Windows 7，平台仅支持 XPS。 Windows 8 确实引入了对 PDF 的平台支持，但大多数付费客户是作为 SOE 的一部分运行 XP 或 Windows 7 的企业，对他们来说，唯一可用的平台支持格式是 XPS。

更多关于 PDF 做而 XPS 不做的事情

当它是唯一的游戏时，PDF 的表单支持是采用该技术的有力论据。现在这种情况已经不那么正确了，因为它的许多用途已经被 Web 应用程序接管了。

PDF 支持 DRM。我敢肯定，有些图书出版商认为，如果没有 DRM，我们所知道的生活就会结束，但我认为他们知道的生活更有可能结束。

无论从结构上还是从开发人员的角度来看，这些功能都极大地复杂化了 PDF。我自己的经验是它们很少使用。

【讨论】：

对不起，我完全不同意你的评价。 Windows 和 .NET 确实是专有的，而 PDF 没有什么是专有的。曾经——它曾经归 Adobe 所有——但今天 PDF 是一个 ISO 标准 (ISO 32000)，这使得它以任何可以想象的方式完全开放和免版税。我了解您比 PDF 更喜欢 XPS，但您的回答严重歪曲，几乎与事实不符。
PDF 作为标准在技术上可能是幸运的，但 Adobe Reader 是专有技术。福昕阅读器也是如此。在 Windows 8 之前，没有专有技术就无法使用 PDF。 Windows 8 附带的阅读器也是专有的，但现在至少它是平台支持的。从开发的角度来看，这两种格式在功能上是等效的，但在 API 质量和文档方面却截然不同。我这样说是基于上周为相同的文档实现了 PDF 和 XPS 生成器，对两者都冷淡。您的意见基于什么？
抱歉，您说的还是不正确。当然有很多方法可以在没有专有技术的情况下使用 PDF - 您可以根据 ISO 标准编写自己的方法。没有比这更好的了。 PDF 规范——虽然很复杂——也相当不错。我对 XPS 没有意见，因为我从未积极使用过它，但我在 PDF 方面拥有 15 年的经验，并且在处理和使用 PDF 标准方面的时间大致相同。
与使用具有相同功能的平台支持的 ECMA 标准的稳定、完整和成熟的实现相比，编写自己的 ISO 标准实现有什么好处？
我并不是说什么是更好或更坏。我最初的陈述是，您的回答严重歪曲。我要说最后一件事：您的平台 - Windows / .NET - 不是唯一的平台，它是专有的。这意味着当我在 Mac 或 Linux 上时（仅作为示例），平台支持对我没有一点帮助。如果我正确实施了 ISO 标准，我将拥有 1) 非专有实施和 2) 可以在我需要的任何平台上运行的东西。再一次，我根本不会评论 XPS，因为我对它的了解还不够，但就您对 PDF 的陈述而言——它们严重歪曲。