使用 C switch 语句进行错误处理答案

【问题标题】：Use C switch statement for error handling使用 C switch 语句进行错误处理
【发布时间】：2009-06-10 12:54:07
【问题描述】：

考虑一下这个在实际工作之前检查错误的 C 结构：

int function(struct Context *context,struct Connection *conn)
{
    int retval;

    switch(0)
    {   
        case 0:
            retval = BUFFER_INACTIVE;
            if(conn->mSocket == -1) 
                break;
            retval = BUFFER_FULL;
            /* Is there enough room to add ? */
            if((context->mMaxBufferSize - conn->mSendPacketLength) < aPacketLength)
                break;

            /* Is the send packet buffer half sent? */
            if(conn->mSendPacketLength > 0 && conn->mSendPacketPos != conn->mSendPacket)
                break;

            /* Do some work here */
            retval = BUFFER_DONE;
    }
    /* Do some things before returning */
    printf("%d",retval);
    return retval;
}

您认为这是可读的吗？使用goto 或堆叠if() 的替代方案会更好吗？

【问题讨论】：

我真的不怕 gotos...我对这个结构很抗拒，希望得到一些反馈。

标签： c error-handling goto

【解决方案1】：

我从未见过 switch 解决方案，但我做过这样的事情：

do {
    err = func();
    if( err ) break;
    err = func2();
    if( err ) break;
    ...
} while( 0 );
if( err ) {
   // handle errors
}

但那和这之间的真正区别是什么：

err = func();
if( err ) goto done;
err = func2();
if( err ) goto done;
...
done:
if( err ) {
   //handle errors;
}

第一个只是为了避免使用关键字goto 而重写的第二个，我认为goto 解决方案更具可读性。我花了一段时间，但我设法说服自己gotos 并不总是邪恶。

最后，如果可能的话，我更喜欢只使用if 语句，因为它使代码更具可读性，但如有必要，我更喜欢使用gotos。

【讨论】：

【解决方案2】：

我会说这不太可读。我认为使用 if 语句甚至 goto 将是一种更合适的方法。使用 goto 并不是世界末日，完全可以接受并适合错误处理。

http://kerneltrap.org/node/553/2131

【讨论】：

我同意如果有人看到 switch()，需要一些时间来破译它的作用。

【解决方案3】：

我建议你使用 while(true) 而不是 switch：

while(true)
{   
            retval = BUFFER_INACTIVE;
            if(conn->mSocket == -1) 
                    break;
            retval = BUFFER_FULL;
            /* Is there enough room to add ? */
            if((context->mMaxBufferSize - conn->mSendPacketLength) < aPacketLength)
                    break;

            /* Is the send packet buffer half sent? */
            if(conn->mSendPacketLength > 0 && conn->mSendPacketPos != conn->mSendPacket)
                    break;

            /* Do some work here */
            retval = BUFFER_DONE;
            break;
}

【讨论】：

我认为 while(true) 会导致某人期望循环，这绝对不会。使用“do { ... } while (0);”更地道。
同意，做 { ... } while (0);是更好的方法。
做 { ... while (0);也是在宏中包含范围的最佳实践...

【解决方案4】：

另一种选择是将其包装在一个函数中并返回而不是中断。这通常是一个坏主意，因为它最终添加了不必要的抽象层。但是，在某些情况下，它可以使事情变得更简单。

【讨论】：

【解决方案5】：

另一种方法是使用级联 if：

u8 u8IsOk;

u8IsOk = Func1();

if(u8IsOk)
{
    /* Do some stuff...*/
    u8IsOk = Func2();
} /* if */

if(u8IsOk)
{
    /* Do some stuff...*/
    u8IsOk = Func3();
} /* if */

...等等。效率不如其他一些方法，但避免了过多的嵌套、goto、break、while(0) 和多次返回。

【讨论】：

我很惊讶人们似乎不喜欢它。这在嵌入式软件中很常见。