停止 .NET 线程的最不优雅的方法是什么？答案

【问题标题】：What is the least graceful way to stop a .NET thread?停止 .NET 线程的最不优雅的方法是什么？
【发布时间】：2011-03-22 16:10:53
【问题描述】：

我正在测试一些错误处理代码，并试图确保我的应用程序和数据始终无法进入一致状态。我已经验证了代码适用于注入错误的“正常”方式，但我想更进一步。

杀死 .NET 线程的最突然的方法是什么，使错误处理的机会最少？

例如，您将如何测试 CLR 约束执行区域的限制？或者我将如何模拟像拔掉插头这样严重的事情？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

导致堆栈溢出异常 - 无法捕获。只需编写一个调用自身的函数即可。

【讨论】：

【解决方案2】：

您可以调用/调用TerminateThread windows API 函数。但这很有可能破坏程序中的非托管状态，包括 CLR 本身的状态。因此，执行此操作后，您的进程处于未定义状态，终止整个进程可能是个好主意。

【讨论】：

【解决方案3】：

如果你有线程的句柄，你可以调用 Thread.Abort(); 这会在被调用线程上引发 ThreadAbortedException。

【讨论】：

我已经做到了，但是如果系统内存不足并且无法实例化 ThreadAbortedException 怎么办？我将如何模拟那种级别的东西？
这将执行finally 子句，所以它不是很突然。甚至可能根本不会终止线程。
如果你内存不足，无论如何你很快就会崩溃.. :) 在那之后你无能为力
@JasonRShaver - 如果由于内存不足而无法实例化异常，那么我猜该程序的许多其他部分也会由于内存不足而失败。因此，如果您已经在测试一般内存不足，那么我认为在正常情况下一个简单的 Thread.Abort() 就足够了。
@CodeInChaos - 非常好。即使你没有刻意为ThreadAbortedException 写一个catch，你也可以写一个finally 块，它会抛出另一个异常，然后你会捕获它！

【解决方案4】：

您可以使用 Thread.Abort。这将在线程上强制抛出 ThreadAbortedException。

最有力的方法，除了切断电源，当然是从任务管理器中杀死进程。

【讨论】：

【解决方案5】：

不终止整个进程和的唯一方法是通过调用 TerminateThread() 来阻止 catch 和 finally 块的执行。这是一个有问题的功能，只能在测试场景中使用。它泄漏了为堆栈分配的内存。您也很难获得所需的线程句柄。这需要调用 GetCurrentThread()，这必须从线程本身内部完成。

在此之后，您的测试程序的状态是随机的，就像您使用 Thread.Abort() 时一样。好吧，更糟。

【讨论】：

【解决方案6】：

Thread.Abort 被认为是邪恶的。一种可能的方法是拥有一个对工作人员和调用者都可见的 volatile 布尔值（来源：http://www.interact-sw.co.uk/iangblog/2004/11/12/cancellation）

【讨论】：