为什么在 if 语句中声明的变量仍在 else 块的范围内？ [复制]

Question

考虑这段代码：

if (int* p = nullptr) {
}
else {
    std::cout << *p << std::endl;
}

这与带有 -std=c++17、-Wall、-Wextra 和 -pedantic-errors 的 clang 7.0.1 一起编译，不会生成任何警告。

我有两个问题：

1. 这怎么可能？我一直认为这些变量的范围以 if 块结束。如果可能的话，我将不胜感激引用标准。

2. 如果它是合法的，它至少不应该产生一个警告吗？这种特性有没有合理的应用？

Answer 1

为什么在 if 语句中声明的变量仍然在 else 块的范围内？

因为标准说它是。之所以这样设计，大概是因为它有用。

1. 这怎么可能？

目前还不清楚为什么它不可能。

我一直认为此类变量的作用域以 if-block 结尾。

你猜错了。

如果可能的话，我会很感激引用标准。 [语言律师]

最新草稿说：

[stmt.select.general]

选择语句选择多个控制流之一。 选择声明：

• ...
• if constexpr_opt (init-statement_opt 条件) 语句 else 语句
• ...

请注意，整个if (condition) statement else statement 是一个选择语句。

[basic.scope.block]

每个

• 选择或迭代语句（[stmt.select]、[stmt.iter]），
• ...

引入包含该语句或处理程序的块作用域。

请注意，条件直接在 if 语句中，而不是在子语句中，因此其中的声明一直延伸到整个块范围的末尾，其中包含两个 if -sub-statement 和 else-sub-statement（不是这些子语句的标准名称）。

还有一个非常清楚的例子展示了格式错误的重新声明，并顺便显示了这种声明的范围：

if (int x = f()) {
  int x;            // error: redeclaration of x
}
else {
  int x;            // error: redeclaration of x
}

---

1. 如果它是合法的，它至少不应该产生一个警告吗？

是的，如果编译器能够在编译时检测到所有可证明的空指针间接寻址，那就太好了。可能值得提交有关此极端案例的功能请求。

这种特性有什么合理的应用吗？

当然。以下捏造的例子对我来说似乎是合理的：

if (Response r = do_request()) {
    log << "great success. content: " << r.content;
} else {
    log << "someone broke it :( error: " << r.error_code;
}

或者如果你不喜欢隐式转换：

if (Response r = do_request(); r.is_success()) {