pseq可以用seq来定义吗？答案

【问题标题】：Can pseq be defined in terms of seq?pseq可以用seq来定义吗？
【发布时间】：2017-02-11 21:18:23
【问题描述】：

据我所知，seq a b 在返回 b 之前评估（强制）a 和 b。它不保证首先评估a。

pseq a b 首先评估a，然后评估/返回b。

现在考虑以下几点：

xseq a b = (seq a id) b

函数应用需要先对左操作数求值（得到一个 lambda 形式），在进入函数之前不能盲目求右操作数，因为这会违反 Haskell 的非严格语义。

因此(seq a id) b 必须首先评估seq a id，这会强制a 和id（以某种未指定的顺序（但评估id 什么都不做）），然后返回id b（即b );因此xseq a b 在b 之前评估a。

xseq 是pseq 的有效实现吗？如果不是，上述论点有什么问题（是否可以根据seq 定义pseq）？

【问题讨论】：

如果编译器决定将id 内联成seq a (\x->x)，那么它还可以看到\x -> x 在WHNF 中，所以seq a (\x->x) 可以“优化”为a。 pseq 实际上是根据 seq 和 lazy 实现的，这是一个“非常神奇”的标识函数，编译器知道在严格性分析期间永远不会内联。
你正在寻找的魔法真的在lazy。
@melpomene 抱歉，我的意思是 seq a (\x->x) b 可以变成 seq a ((\x->x) b) - 一般来说，如果 y 在 WHNF 中，seq a y o 可以变成 seq a (y o)。编译器是否会执行这样的优化，我不知道，但它肯定可以。我相信就“原始操作语义”（即假装编译器根本不会更改您的代码）而言，您的函数是正确的——它只是在存在优化的情况下崩溃了。（实际上，lazy 在外延上等于 id - 所以你的 xseq 在外延上等于 pseq，并且两者都等于 seq，只是在操作上没有）
您似乎认为f x 必须首先将f 评估为WHNF，但事实可能并非如此。如果严格性分析器证明f 严格，我认为运行时可以首先将x 评估为WHNF，而无需更改语义。我不确定这是否真的发生在 GHC 优化器中。
我看到到目前为止有五个人对这个问题投了反对票。我很想知道为什么。

【解决方案1】：

答案似乎是“不，至少没有额外的魔法”。

问题

xseq a b = (seq a id) b

是编译器可以看到seq a id的结果是id，处处严格。如果函数是严格的，则允许函数应用程序首先评估参数，因为这样做不会改变表达式的语义。因此，优化编译器可以首先开始评估 b，因为它知道它最终会需要它。

【讨论】：

【解决方案2】：

pseq 可以用seq 来定义吗？

在 GHC 中 - 是的。

正如 Alec 所说，您还需要镜像烟雾lazy：

 -- for GHC 8.6.5
import Prelude(seq)
import GHC.Base(lazy)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` lazy y

与 GHC 来源中对应的定义相匹配；进口是非常不同。

对于其他 Haskell 实现，这可能工作：

import Prelude(seq)

infixr 0 `pseq`
pseq :: a -> b -> b
pseq x y = x `seq` (case x of _ -> y)

可能结合 - 至少 - 相当于：

 -- for GHC 8.6.5
{-# NOINLINE pseq #-}

我会让 melpomene 决定这是否也符合镜面烟雾的条件...

【讨论】：

任何-O0 不执行严格分析的实现都应该允许您在其自己的模块中定义lazy 的低效版本。 lazy :: a -> a; lazy x = x {-# NOINLINE lazy #-}。只要模块没有显示lazy 在其论点中实际上是严格的，并且不会为其产生展开，那么您应该是好的。 GHC 特殊功能将其内联在 Core Prep 中，就在 core-to-core 编译管道的末尾。