部署到 GCP 的 React 应用程序：App-Engine vs Cloud Storage [关闭]答案

【问题标题】：React app deployed to GCP: App-Engine vs Cloud Storage [closed]部署到 GCP 的 React 应用程序：App-Engine vs Cloud Storage [关闭]
【发布时间】：2020-09-17 18:13:39
【问题描述】：

我们有一个 React 网络应用（一个简单的移动应用管理控制台），我们想将它部署到 GCP 中。我们正在研究执行此操作的最有效方法，看来我们可以使用 GCP 的 App-Engine 服务或使用 GCP 云存储来完成此操作。我们有点不清楚为什么选择一个而不是另一个？感谢您提供任何反馈。

谢谢

【问题讨论】：

标签： reactjs google-app-engine google-cloud-platform google-cloud-storage

【解决方案1】：

App Engine 通常服务于网站、前端和后端。如果您只有前端，则可以使用 App Engine，或直接从 Google Cloud Storage (GCS) 提供静态文件。

区别

HTTP 服务模式

因为 App Engine 公开了 Web 服务，所以提供了一个 HTTPS URL。这道菜是免费的！
GCS 以 HTTP 模式提供静态文件。除非您在其前面插入一个全局 HTTPS 负载均衡器（大约每月 16 美元），否则没有可用的 HTTPS

全球可用性

GCS，尤其是在多区域类中，是....多区域的。如果您在 GCS 上设置缓存控制元数据，则 GCS 可以充当 CDN。当然，如果你在 GCS 前使用全局 HTTPS 负载均衡器，则可以使用负载均衡器 CDN 功能。
App Engine 是单区域，不提供缓存 (CDN) 功能。但是，您现在可以在 App Engine 前面插入一个全局 HTTPS 负载平衡器以使用负载平衡器的 CDN 功能 -> 但在这种情况下，与 GCS 相比没有优势

【讨论】：

【解决方案2】：

App Engine 适用于使用任何 App Engine 支持的语言（如 Python、Java、NodeJS 和 some others）作为后端的任何动态网站/应用程序。

另一方面，Cloud Storage 可以托管 static website，这意味着它只有 HTML、CSS、JS 和图像等静态内容。

话虽如此，并且怀疑您的网络应用可以使用 NodeJS，但您最好的选择是 App Engine。

需要补充的重要一点是，App Engine 也可以托管 static websites，但通常比 Cloud Storage 成本更高。

最后，我认为this doc可以帮助你根据你的需要做出最好的决定。

【讨论】：