IntelliJ 抱怨“for 语句不循环”？

Question

这是我的代码：

public enum Modification {
    NONE, SET, REMOVE;
}

boolean foo(){
    for (S s : sList) {
        final Modification modification = s.getModification();
        switch (modification) {
            case SET:
            case REMOVE:
                return true;
            /*
            case NONE:
                break;
            */
        }
    }
    return false;
}

当代码如上所示时，IntelliJ 会说：

'for' 语句不会少循环... () 报告任何 for 实例， while 和 do 语句，其主体最多保证执行 一次。通常，这表明存在错误。

只有我做出以下更改，IntelliJ 才会高兴：

for (S s : sList) {
    final Modification modification = s.getModification();
    switch (modification) {
        case SET:
        case REMOVE:
            return true;
        case NONE:
            break;
    }
}

如果 case NONE: 未包含在 switch 语句中，为什么我的 for 循环不循环？

Answer 1

我刚刚在 Eclipse 中尝试过，结果你在 switch 语句上得到了编译器警告。

枚举常量NONE在这个枚举开关上需要一个对应的case标签修改

为了解决警告，我提供了以下选项。

• 添加默认情况
• 添加缺少的案例陈述
• 将 @SuppressWarnings 'incomplete-switch' 添加到 foo()

如果我添加缺少的 case 语句，则不再出现警告。与添加丢失的情况相同，会使您的 error 警告从 intellij 中消失。

如果没有 case NONE 语句，您只能看到两种情况，这两种情况都返回 true。在不知道 Modification 的结构和 NONE 的额外值的情况下，看起来这个循环只会在循环的第一次迭代时返回 true。

当然，编译器实际上应该知道 Modification 的值比 SET 和 REMOVE 更多，所以警告只是为了更好的风格。基本上你的代码可以工作，但这里是如何改进它。

我会选择添加默认语句而不是缺少的情况。如果稍后将更多值添加到枚举中，这将是更多的未来证明。例如

switch (modification) 
{
  case SET:
  case REMOVE:
    return true;
  default:
    break;
}

就我个人而言，我不喜欢在 switch 语句中使用 fall through。您在使代码简洁中获得的东西会在易读性恕我直言中丢失。如果后来有人来并在 SET 和 REMOVE 之间添加了一个案例，它可能会引入一个错误。此外，在方法的中途有一个 return 语句也会导致问题。如果有人想在返回之前添加一些代码，他们可能会错过所有的地方。如果方法很简单，那么多次返回就可以了，但是你已经说过这是一个简化的例子，所以如果这个代码块很复杂，我会避免它。

如果您能够使用 Java 8，那么这似乎是新流 API 的完美用例。像下面这样的东西应该可以工作。

return sList.stream().anyMatch(
  modification -> (modification==Modification.SET || modification==Modification.REMOVE)
);

Answer 2

我假设这是您仅有的三个案例，对吗？所以基本上它说您将要击中前两个案例中的一个并立即返回 true，因此不循环，只需添加一个 default 案例，一切都应该正常，顺便说一句，这也是一种好习惯。

基本上它看不到在不迭代循环的情况下它不会立即返回的情况

Answer 3

我会说这是误报。

第一个迹象： 如果您通过调试器运行代码 - 并且列表中的元素在具有其他修改的元素之前具有 NONE 修改 - 它实际上会循环。

第二个迹象： 当您查看生成的字节码时，它会将 switch 语句转换为（有点 - 它完全相同相同）

for (S s : sList) {
    Modification modification = s.getModification();
        switch (modification.ordinal()) {
            case 1:
            case 2:
                return true;
    }
}

如果你把它放在你的代码中，IntelliJ 不会抱怨。

第三个迹象： 如果您在返回之前添加附加语句，警告就会消失，即System.out.println();

 switch (modification) {
     case SET:
     case REMOVE:
       System.out.println()
       return true;

您似乎用缺少的案例标签欺骗了检查，可以简单地忽略警告。

Answer 4

我认为 IntelliJ 的检查是错误的。我举报给JetBrains

编辑：已修复

Answer 5

您的开关盒总是损坏或返回。在第一种情况下，您什么也不做，也就是 falls through。第二种情况returns 导致开关和循环都停止。在第三种情况下，您 break 导致它停止的 switch 语句。然而，它并没有停止 for 循环（也就是它不断迭代）。

为SET 案例添加特定功能或更改您在REMOVE 和NONE 案例中的行为。

public enum Modification {
    NONE, SET, REMOVE;
}

boolean foo(){
    for (S s : sList) {
        final Modification modification = s.getModification();
        switch (modification) {
            case SET:
               // This case falls through to the REMOVE case
            case REMOVE:
                return true; // This statement stops the switch, loop and returns true
            case NONE:
                break; // This statement stops the switch and continues the loop.
        }
    }
    return false;
}

如果没有NONE 情况，您的开关不会循环，因为return 会中断循环并从函数返回一个值。 break 中断 switch 循环，但继续 for 循环。

---

应 OP 的要求，提供额外解释。

Falling through 意味着将执行下一个案例，直到达到停止（break 或 return）。这使得以下代码 sn-ps 等效：

case SET:
case REMOVE:
    return true;

等同于：

case SET:
    return true;
case REMOVE:
    return true;