“事实数据库”不是迷你看人的核心功能吗？

Question

我一直在玩 miniKanren，试图通过将非常基本的 Prolog 教程转换成它来理解它。

我习惯性地使用 Python，所以我从 LogPy 库开始，该库后来被分叉和改进为实际上称为 miniKanren 的库

从 lib 的 README 中给出的示例中我们可以看到：

>>> from kanren import Relation, facts
>>> parent = Relation()
>>> facts(parent, ("Homer", "Bart"),
...               ("Homer", "Lisa"),
...               ("Abe",  "Homer"))

>>> run(1, x, parent(x, "Bart"))
('Homer',)

这与您在 Prolog 教程开始时可能会看到的内容相对应，例如：

% facts.pl
parent(homer, bart).
parent(homer, lisa).
parent(abe, homer).

?- consult('facts')
true.

?- parent(X, bart).
X = homer

我对此很满意。后来我发现自己阅读了越来越多的 MiniKanren 文献（一般意义上，不是 Python 库），我意识到我没有看到任何以这种方式使用事实数据库的示例，或者提到过。

我错过了吗？或者这实际上不是 MiniKanren 的“A Reasoned Schemer”的一个特点？

我确实在 Clojure core.logic 实现中找到了这样的东西，其中有： https://github.com/clojure/core.logic/wiki/Features#simple-in-memory-database

它的工作方式非常相似，尽管比 python 更好，因为 db 是一个独特的实体，而不是 lib 中的全局变量。

python lib 是否只是从core.logic 借用了一个非kanren 的想法？还有其他类似的 MiniKanren 实现吗？还是完全不同的方法？

Answer 1

这是一个很棒的问题，我认为这是一个很好的例子。它受支持，但可能不像您习惯的那样简洁明了。我们可以在逐个关系的基础上以您期望编写递归 Kanren 关系的相同风格来描述一个事实数据库。我从 The Reasoned Schemer，第 2 版借用了具体的语法。

(defrel (parento f c)
  (conde
    ((== f 'homer) (== c 'bart))
    ((== f 'homer) (== c 'lisa))
    ((== f 'abe)   (== c 'homer))))

(defrel (stonecuttero p)
  (conde 
    ((== p 'abe))
    ((== p 'lenny))
    ((== p 'carl))
    ((== p 'glumplich))))

> (run* p (fresh (o) (stonecuttero p) (parento p o)))
(abe)

如果你的宿主语言有一个很好的宏系统，那么你可以把它写得简洁，然后扩展成这样的形式。

这有帮助吗？