为什么 (boolean ^ int > 0) 有效？答案

【问题标题】：Why does (boolean ^ int > 0) work?为什么 (boolean ^ int > 0) 有效？
【发布时间】：2017-06-10 19:31:12
【问题描述】：

当你尝试做这样的事情时：

if (true ^ 1) {
  //do something
}

编译器有理由说运算符^ 没有为参数类型boolean 和int 定义。但是如果你这样使用它：

if (true ^ 1 > 0) {
  //do something
}

代码可以编译（至少对于 Java 8）并且可以完美运行。基本上这些操作：

false ^ -1 > 0 
false ^ 1 > 0
true ^ -1 > 0
true ^ 1 > 0

表现得像一个有效的逻辑异或：

     | ^
-----+--
 F F | F
 F T | T
 T F | T
 T T | F

谁能解释一下幕后发生了什么？

【问题讨论】：

标签： java syntax

【解决方案1】：

很简单：> 的 precedence 比 ^ 高，所以

if (true ^ 1 > 0) {

等价于

if (true ^ (1 > 0)) {

相当于

if (true ^ true)

...这只是逻辑异或。

我永远不会编写这样的代码，请注意。看到无法以不同方式更清楚地编写的示例，我会感到惊讶。

【讨论】：

我不明白为什么像 Java 和 C# 这样的面向安全的语言甚至允许这样的代码，而不是为了清楚起见而需要括号。毕竟，没有规定运算符的优先级必须是全序。
@CodesInChaos：良好的优先性 + 关联性可以为任何表达式明确定义行为。我不确定这是否是您所说的“总订单”...
@CodesInChaos 我认为答案是“安全”导向而不是“清晰”导向。这些是相关但不同的。安全要求没有歧义，这绝对是明确的。不过，以清晰为导向的语言的想法很有趣。我从来没有使用过限制语法 purely 的东西，因为它可能很难理解。这有点奇怪，因为清晰被广泛认为是良好发展的基本方面。
@JonSkeet：我相信 CodesInChaos 的“全序”意味着 Java 不需要将 ^ 或 > 定义为具有更高的优先级。可以定义语言，以便在相同的表达式中使用两者，不带括号，将是一个解析错误。例如，Haskell 允许以这种方式定义运算符：它会说“优先级解析错误：不能在同一个中缀表达式中混合‘^’[中缀 5] 和‘>’[中缀 5]。”
@wchargin：啊，我明白了——没有语言设计规则。是的，我同意这一点。这并不意味着总订单是一定是坏事。

【解决方案2】：

因为>操作的优先级高于^，所以它相当于true ^ (1>0)操作相同类型（布尔型^布尔型）。

【讨论】：

【解决方案3】：

1 是 int 类型。

1 > 0 是布尔类型。

^ 表示异或；而且您不能对布尔值和整数进行异或运算。

换句话说：第一个表达式“1”的计算结果是一个数字；第二个表达式“1> 0”计算为布尔逻辑。背后的原因是运营商predecence。

【讨论】：

【解决方案4】：

由于操作的顺序（优先级）很重要，> 的优先级高于^

这里，首先我们检查1 > 0，然后第一个运算与第一个结果进行异或（^）

相当于if(true ^ (1 > 0 ))

但是，当然你不能用 int 异或布尔值

【讨论】：