无状态以服务为中心的方法与有状态的丰富模型答案

【问题标题】：Stateless service-centric approach vs stateful rich models无状态以服务为中心的方法与有状态的丰富模型
【发布时间】：2012-02-20 19:33:38
【问题描述】：

假设我已经定义了一组项目。这些项目必须分组到不同的集合中。例如，项目可以像

public Item {
    public int id;
    public String name;
}

集合有自己的设置，比如哪些项目属于这个集合，集合的名称是什么等等。现在所有的东西都存储在 xml 结构中。

我的第一个想法是编写以下元素：

xml 解析器获取集合的数据并转换为 MySet pojo
xml 解析器获取所有项目并转换为项目 pojos 列表
无状态的类服务类说 ItemsSetCreator 计算最终的 ItemsSet 对象，其中包含基于 MySet 的集合定义和类似项目的列表
```
class ItemsSetCreator {

     public ItemsSet createItemsSet(List<Item> items, MySet set) {
         // ...
     }
}
```

但另一种方法是稍微丰富模型并编写如下：

MySet 类能够获取所有项目，根据 xml-data 对其应用内部逻辑并提供最终的 ItemsSet 作为结果
等

我不知道哪个更好。我知道例如 Spring 提倡更多以服务为中心的方法，但最近有很多关于避免贫血模型的讨论。

【问题讨论】：

标签： java oop anemic-domain-model

【解决方案1】：

这完全取决于您的用例和粒度，因此很难明确回答您的问题。丰富模型可能是一件好事，但您也不想走下那个滑坡。

如果我不得不在高度耦合的意大利面条代码“丰富”模型和无聊的贫血模型之间进行选择，我将不得不选择贫血模型。但是在这里使用 reductio ad absurdum 并不能解决任何问题，所以我们回到我原来的观点：这取决于你的用例。有时您希望/需要模型具有行为。有时你没有。大多数时候你都在中间的某个地方。

作为开发人员和架构师，您的工作是找出真正需要多少行为模型。

我要补充一点，如果您正在处理的任何事情都是分布式的，我建议不要使用有状态模型 - 在节点之间共享状态（避免死锁和竞争条件）是非常重要的。

【讨论】：