在类 Unix 操作系统上，永远不应调用文件 core，因为它可能会被核心转储覆盖，因此该名称实际上是为操作系统保留的。
但是对于像core.c 这样的扩展名呢？在我看来，这应该完全没问题； core 和 core.c 是两个不同的名称。
以上是正确的，像core.foo 这样的名字可以吗？还是我错过了什么？
【问题讨论】：
/proc/sys/kernel/core_pattern来配置核心文件的名称，可以包括程序名（%e）和/或主机名（%h） ) 在其他替换中。有些人可能会将其设置为core.%e 之类的东西，如果名为foo 的程序崩溃，它会将核心转储到core.foo。也许不太可能，但将文件命名为其他名称可能更安全。
在类 Unix 操作系统上，
即。在符合the single UNIX Specification（或仅符合POSIX) 的系统上。或在属于unix family 的系统上。
永远不应该调用文件核心，因为它可能会被核心转储覆盖，因此该名称实际上是为操作系统保留的。
没有。我不认为有一个规范指定核心转储进入一个名为“核心”的文件。都是“定义的实现”，来自posix：
3.117 核心文件
进程异常终止时可能生成的未指定格式的文件。
如果创建了 coredump，它是在哪里创建的，内容是什么以及如何创建，这一切都取决于实现。 [Freebsd 创建了一个名为executable_name.core 的文件。所以不是“在类似unix的操作系统上”。您的句子可以通过将开头更改为：
在内核版本低于 2.6 或 2.4.21 的 linux 系统上永远不应该将文件称为“核心”，因为...
内核 2.6 和 2.4.21 已超过 15 年。较新的内核有/proc/sys/kernel/core_pattern，允许指定文件名和位置，甚至是在核心转储上运行的进程。因此，如果您使用的是低于 2.6 或 2.4.21 的过时内核版本（或者 /proc/sys/kernel/core_pattern 的内容被天真地设置为 core），那么是的，在创建名为“core”的文件时应该小心。
在当今世界，这种行为根本无关紧要，在大多数 Linux 发行版上，systemd-coredump 会处理这一问题并在 /var/lib/systemd/coredump 中创建核心转储。
但是对于像 core.c 这样的扩展呢？
没关系 - core 和 core.c 是不同的文件名。点不是特殊字符，它只是一个和其他字符一样的字符，core.c 与 core 的不同之处与 core12 或 coreAB 的不同之处...
以上是否正确，
是的。
像 core.foo 这样的名字可以吗？
没事。
还是我错过了什么？
不知道，但如果你是的话，我当然希望你能找到它。
【讨论】：