所以我面临一个选择，是直接上传到 S3 还是通过我的服务器代理图像然后到 S3。
我确实需要在上传图片后处理它们，创建拇指和不同的版本。
所以，简而言之，我想知道哪种方法更好，从那些以前可能做过的方法中。
选择1.直接上传到S3
选择 2. 通过服务器上传
看这个，似乎直接上传到 S3 实际上比首先通过我的服务器要慢。但是，当直接进入 S3 时，初始上传对服务器造成的负载是否超过了额外的下载步骤？
是否还涉及其他因素，例如每种情况下的网络性能和类似情况？
【问题讨论】：
我是一个使用 S3 存储的大项目的成员。
官方 S3 上传并非 100% 完美。
是否选择您提到的其中之一非常重要。 因为每一种都有不同的优点和缺点。
如果你想在客户端做超载，你应该选择第一个 由于某些原因，端而不是服务器端 1. 服务器规格低或繁忙 2.大客户端上传文件大。 3.客户想立即知道上传的结果，想对上传的文件进行下一步操作。但是你应该犯严重的错误 在上传程序中处理登录。否则，您可能会遭受 客户的抱怨。
.
如果你想获得更高的可靠性，你应该选择第二个 在结构或开发环境方面的上传过程。因为S3上传是HTTP协议所以很 速度很慢，有时它可能会在上传方面造成过载。如果有 客户端的一些异常情况，例如停止上传或网络 问题，您可能会遇到处理这种情况的问题。所以它是 稳定地再次在服务器端上传文件，因为错误处理是 正如下面链接中提到的亚马逊一样必不可少。
http://docs.aws.amazon.com/AmazonS3/latest/dev/ErrorBestPractices.html URL 提到“在设计与 Amazon S3 一起使用的应用程序时，正确处理 Amazon S3 错误非常重要......”
另外，我建议您仅使用来自 Amazon 的官方 API 来处理错误，而不是使用插件或 S3 应用程序。 :)
【讨论】：
就性能而言，直接上传到 S3 是更好的解决方案。原因是S3的可扩展性很强，也就是说：如果使用一个线程上传文件到S3，速度是1M/s，如果使用10个线程，速度大约是10M/s。
对于你的问题，如果你有很多用户同时上传文件，S3 可以处理这些性能较差的请求。由于直接将文件上传到服务器，它要求你的服务器可以同时处理许多请求时间，如果你的实现是可销售的，它可能有机会在性能上击败 S3。
但解决方案 1 的成本更高，因为它有更多的交易，而且还有数据传出。
【讨论】：
直接上传到 S3 的一个问题是您正在上传到存储桶的位置，而您的服务器可能分布在世界各地的多个位置。 （例如，如果您在多个 EC 2 区域中运行服务器）。在这种情况下，您会发现与直接访问 S3 相比，访问服务器的延迟更低（传输速率更高）。
此外，如果您将数据传输到在同一区域的 EC2 上运行的服务器，则可能不会从 S3 产生转出费用。否则，Matt 是对的 - 从 S3 传输数据，您需要支付 0.02 美元到 0.25 美元/GB 的费用。
迈克
【讨论】：