erlang 的“监视器”给出了什么保证？

Question

在阅读 ERTS 用户指南时，我发现了以下部分：

给出的唯一信号排序保证如下。如果一个实体向同一个目的地发送多个信号 实体，订单将被保留。也就是说，如果 A 向 B 发送信号 S1，然后再向 B 发送信号 S2，则 S1 是 保证不会在S2之后到达。

我在做进一步的研究谷歌搜索时也遇到过这个问题：

Erlang 参考手册，13.5：

消息发送是异步且安全的，只要接收者存在，消息就可以保证最终到达接收者。

这似乎很模糊，我想知道在以下情况下我可以依赖什么保证：

 A,B are processes on two different nodes.
 Assume A does not crash and B was a valid node at some point.
 A and B monitor each other.
 A sends messages M1,M2,M3 to B

在上述场景中，是否有可能B收到M1，M3（M2被丢弃）， 在 A 处没有收到任何类型的“DOWN”/“EXIT”/心跳超时？

Answer 1

通读erlang mailing-list 和academic faq，似乎ERTS 实现提供了一些保证，但是我无法确定它们是否在语言/规范级别也得到保证.

如果您假设TCP 是“可靠的”，那么当前的实现保证
给定A，B是不同节点（&主机）上的进程，A监控B，A发送给B，假设A没有崩溃，两个节点之间的任何消息传递失败*或B上的主机/节点/进程失败将导致收到“DOWN”消息（或在链接的情况下为“EXIT”）。 [见1和2]

*根据我在mailing-list thread 上阅读的内容，该属性几乎完全基于使用 TCP 的事实，因此“消息传递失败”是指 TCP 确定发生故障/连接需要的任何情况关闭。

academic faq 谈到这一点，好像它也是一种语言/规范级别的保证，但是我还找不到任何支持它的东西。

Answer 2

除了订购保证外，没有其他保证。请注意，默认情况下，您甚至不知道发件人是谁，除非发件人在消息中对此进行了编码。

你的例子可能会发生：

• A 发送 M1 和 M2
• B 收到 M1
• B所在节点断开连接
• B所在的节点又出现了
• A 将 M3 发送给 B
• B 收到 M3

在这种情况下，M2 可能会在网络链接上丢失。这不太可能发生，但它可能发生。通常的技巧是对此类错误有某种概念。通过设置超时触发器，或者通过监控作为消息接收者的节点或 Pid。

更新场景：

在更新后的场景中，如果我没看错的话，A 会在某个时候收到'DOWN' 样式的消息，同样，如果您监视节点，它会收到一条消息告诉您节点再次启动.

虽然通常情况下，如果可能的话，最好使用幂等协议对此类事情进行建模。