我们正在使用 MongoDB。在我们的应用程序中，我们需要为每个用户存储多个文件。我们的应用程序将部署在 AWS 上。我正在考虑使用以下选项之一来存储文件-
以上哪种方法更好？在性能方面，可扩展性？ 哪种方法更具可扩展性？我还想使用 CDN 来缓存文件。 我的首选是 AWS S3，因为我可以使用 CDN 来缓存文件，我的文件存储将与数据库无关。此外，当我将文件存储在数据库之外时，我的数据库大小也不会显着增长。
【问题讨论】：
标签： mongodb
我认为这里最好的选择是 GridFS 和 S3；我自己会选择后者。将文件推送到 S3，然后将存储桶名称和文件密钥存储在您的 Mongo 文档中。除非您的业务或查询要求是所有数据都必须存在于文档中，否则我认为这是最好的方法。
我已经在生产中使用过这个解决方案，而且它很容易扩展。对您的 Mongo 集合的影响很小，您不必担心在那里存储大量数据。只需存储密钥，让 S3 处理所有这些。由于您的系统与存储完全无关，因此您可以随时将它们存储在其他地方。
【讨论】：
首先我将只在开发模式下使用本地文件系统，在生产中我将使用 GridFS 或 Amazon S3。
让我们把那句话说得更清楚。
第一点（将文件存储在 MongoDB 本身中。）
对比
每次进行查询时，您应该知道您正在查看所有集合，因此需要一点时间（您可以排除“图像”字段以避免这种情况）。
第二点（使用 MongoDB 的 GridFS 存储文件。）
看看GridFs Docs。
This article talk about pros and cons about using GridFs 也有帮助
第三点（使用 Amazon S3）
我对 S3 不是很熟悉（我从不使用它）。
但这是来自亚马逊文档when should I use Amazon S3?
S3 是免费加入的，是一种现收现付的服务，这意味着您只 曾经支付您使用的任何托管和带宽费用， 使其对初创、敏捷和精益公司非常有吸引力 寻求最小化成本。
除此之外，还提供完全可扩展、快速且可靠的服务 亚马逊，使其对视频制作人和营销人员极具吸引力 全世界。
Amazon 提供 S3 作为托管系统，定价取决于 您存储视频的数据中心的地理位置。
四点（使用本地文件系统）
我只在测试我的应用程序时使用文件系统，我从不在生产环境中使用它，因为从我的 POV 来看，它不是那么可扩展的。
我个人认为我会使用 GridFS，但我认为您必须分析应用程序的需求，从而知道使用哪个存储适配器
【讨论】：