Sinatra 对控制器等 Web 服务的好处答案

【问题标题】：Benefits of Sinatra for a web service like controllerSinatra 对控制器等 Web 服务的好处
【发布时间】：2010-08-04 22:44:46
【问题描述】：

我正在编写一个简单的 ruby 控制器，它只需要作为 Web 服务响应一组移动客户端。

有人告诉我应该调查一下 Sinatra。将 Sinatra 用于这么简单的事情有什么意义？他提到它会“更快”，但是在某物之上的包装器如何使它更快？

我不想让事情变得过于复杂；一个简单的控制器非常容易编写，并且需要维护的 gem 更少。我是否错过了 Sinatra 提供的一些值得额外麻烦的东西？

谢谢

【问题讨论】：

【解决方案1】：

您可以构建的最简单有用的 Ruby Web 应用程序是 Rack 应用程序。 Sinatra 是一个轻量级的 DSL，它位于 Rack 之上，使控制器和视图的编码更加方便。您可以通过包含更多附加组件（如 ActiveRecord 或 Rack::Oauth 等）来构建更复杂的应用程序

Rails 2 是一个功能更丰富的框架，其中包括框架中已有的大量附加功能。有些应用程序不需要所有这些，因此有些开发人员更喜欢 Sinatra 之类的东西，它是最小的。

但是，自 Rails 3 以来，Rails 和 Sinatra 之间的区别已经模糊了很多。新版本允许从 Rack 到堆栈中的完整 Rails 的所有内容，您可以对其进行定制以满足您的需求。一些中间框架（例如 Sinatra）存在的理由比以前弱了。

所以看看 Rails 3，从最低限度开始，然后根据您的需要进行扩展。

【讨论】：

具体来说，Rails 3 中的路由允许您基于每个路由定义中间件，因此，您可以直接使用 sinatra 或 rack 来处理轻量级服务，而使用 Rails 处理更复杂的服务或请求。
所以网站前端可以用 Rails 编写，但移动客户端使用的接口可以路由到非常薄的 Rack/Sinatra 类型的应用程序？

【解决方案2】：

Sinatra 是一个非常小巧的 Web 框架。它在运行时需要的内存比 Rails 少得多。此外，请求处理可能更快，因为涉及的代码更少。所以它非常适合“这么简单”的网络服务。

特别是如果您需要运行许多实例（例如高流量或许多长时间运行的请求），这可能是您需要运行 Web 服务的机器数量的一个重要因素。

【讨论】：