HashedWheelTimer vs ScheduledThreadPoolExecutor 以获得更高的性能答案

【问题标题】：HashedWheelTimer vs ScheduledThreadPoolExecutor for higher performanceHashedWheelTimer vs ScheduledThreadPoolExecutor 以获得更高的性能
【发布时间】：2013-06-24 13:13:18
【问题描述】：

如果您需要在一台机器上的 jvm 中尽可能快地安排大量（非阻塞）任务，我正在考虑使用什么计时器实现。

我研究了ScheduledThreadPoolExecutor 和HashedWheelTimer 来源（+wheel timer 通用文档），以下是基本区别（N - 到目前为止所有未完成的计划任务的数量，C - 轮子大小）：

ScheduledThreadPoolExecutor

O(log N) 添加新任务
每个计时器滴答声 O(1)（但每个任务滴答声，所以总共 N 个）
O(log N) 取消任务
每个滴答/任务锁定

HashedWheelTimer

O(1) 添加新任务
每个计时器滴答声 O(m)（m ~ N/C，其中 C > 512 大约），所以 ~C 整体滴答声
O(m) 用于取消任务
锁定每个任务桶（在每个刻度上）

因此，我倾向于将 HW Timer 用于此类用例，因为您必须以最小的开销快速安排任务，即 O(1) 用于新任务。您还将最小化记账活动，因为您将获得更少的滴答数（N

有人尝试过这些计时器来进行类似的活动吗？在实践中看到了什么结果？谢谢！

【问题讨论】：

它们之间的根本区别在于，HWT 针对调度进行了优化，具有对时序不精确的容忍度。如果你能忍受它的不精确，那么它几乎肯定是更好的选择。
谢谢，是的，吞吐量（比如每秒）对我来说比单个任务的准确调度更重要。另一方面，我怀疑 STPE 在繁重的负载和巨大的工作队列上会非常准确。在这种情况下，调整刻度大小后，您可能会获得更准确的 HWT。

标签： java timer netty executorservice stress-testing

【解决方案1】：

HWT。除非您需要达到 ns 精度，否则请使用 HWT。对于大多数客户端-服务器应用程序，HWT 就足够了。在许多互联网规模的应用程序中，特别是对于超时不断变化的内存缓存，这是唯一的选择。我们在这里谈论的是数十亿个工作岗位。

实际上，如果您需要这种级别的精度，您需要一个有保证的中断时间而不是 GC 暂停的系统；即不是Java，不是英特尔...... :)

【讨论】：