Django：是否有可能实现与 sql 存在相同的事情？答案

【问题标题】：Django: Is it possible to achieve the same thing as sql's exists?Django：是否有可能实现与 sql 存在相同的事情？
【发布时间】：2012-03-19 20:26:32
【问题描述】：

为了让我的问题更容易理解，这里有一个例子。

有两种型号：

class A(models.Model):
    name = models.CharField(max_length = 10)

class B(models.Model):
    a = models.ForeignKey(A)
    name = models.CharField(max_length = 10)

所以在这个例子中，A 和 B 是一对多的关系。现在假设我要进行以下查询：找到一个至少有一个 B 作为孩子的 A。在sql中，显然我应该使用exists子句。用orm能做到完全一样吗？

我对此进行了一些研究，但找不到与 sql 查询完美匹配的内容。最接近的解决方案是：

A.objects.filter(b__pk__gt = 0).distinct()

但是离sql中的exists子句还差得很远，可能没有exists那么高效。

【问题讨论】：

标签： python django

【解决方案1】：

以下将选择具有一个或多个关联Bs 的所有As：

A.objects.filter(b__isnull=False)

将其切换为b__isnull=True 将仅选择没有Bs 关联的As。

【讨论】：

所以使用 b__isnull=False，我不再需要附加 distinct 了？它是 sql 中真正的存在子句？
您不需要 distinct，但我不确定它究竟执行了什么查询。然而，这是最好的 Django ORM。否则，直接使用raw的SQL即可。
在竭尽全力优化之前获得正确答案。如果您真的必须深入了解 ORM 的 SQL，请尝试：import django; django.db.connection.queries from ./manage.py shell。
我试了一下，发现这个简单的查询不需要 distinct。但是假设我现在想做一个查询，比如“找到一个至少有一个名为 Test 的 B 作为子级的 A”，那么我必须将其写为 A.objects.filter(b__isnull=False, b__name = 'Test' ）。清楚的（）。所以总而言之，它可以实现与exists子句相同的功能，但距离真正的exists子句还差得很远。
你不需要b_isnull=False，在这种情况下， distinct 并不是获得A 的最佳方式。相反，您应该使用：a = A.objects.filter(b__name='Test')[0]。或者，如果您只是想测试它是否存在（不检索对象），请使用：A.objects.filter(b__name='Test').exists()

【解决方案2】：

实际上（如果我没有误解您要做什么）使用普通 sql，一个简单的左连接将是代替 EXISTING 子句的方法。

您的查询集在没有 .distinct() 的情况下工作得很好

我建议你看看 django orm 生成的查询，这样你就可以看到发生了什么并实际运行 ANALYZE/EXPLAIN 而不是猜测性能。

您可以从查询集的查询属性中查看原始查询，或者更好的是，安装 django 调试工具栏并查看给定请求的所有查询。

【讨论】：

+1 用于调试工具栏。如果您查看查询，您可能会发现A.objects.exclude(b__isnull=True) 执行左外连接，...filter(b__isnull=False) 执行内连接。
@istruble 确实，加入是这种查询的方式
对不起。但我不同意你的存在与简单的左加入评论。我的例子只是寻找一个有一个 B 孩子的 A。我对 B 没有过滤器。所以存在或替换它是自然选择。
@GeorgiePorgie 很难说哪个性能更好，这就是为什么如果你真的关心该查询的性能，我建议你查看解释输出。就逻辑而言，如果您不需要使用表 b 中的数据，那么您是对的，存在更适合（即使最终结果具有可比性）:)