python dict.update与下标添加单个键/值对[关闭]答案

【问题标题】：python dict.update vs. subscript to add a single key/value pair [closed]python dict.update与下标添加单个键/值对[关闭]
【发布时间】：2013-03-17 00:00:33
【问题描述】：

每个学期我至少有一个 Python 学生使用dict.update() 添加单个键/值对，即：

mydict.update({'newkey':'newvalue'})

而不是

mydict['newkey'] = 'newvalue'

我不教这种方法，我不知道他们在哪里可以找到这种方法的例子，但我告诉他们不要这样做，因为它效率较低（可能会创建一个新的 2 元素字典）并且因为它是非标准。

老实说，我可以理解使用可见方法而不是这种语法的愿望——它可能感觉与其他方法调用更一致。但我认为这看起来像是一种新手方法。

在这一点上有人可以提供任何智慧吗？

【问题讨论】：

您的问题是什么？您只是在问以这种方式使用update 是好还是坏？
是的 - 以及原因。这不是一个教学问题。这是一个问题，这种方法是否效率低下，不可取等。教学部分只是一些背景。感谢 cmets
那会有什么不同呢？
@CristianCiupitu：不。Stack Overflow 是针对特定编程问题的，这是（[] 与 update）。 Programmers.SE 在其常见问题解答中明确声明它与“实施问题或编程工具”无关。
有趣的是 7 年后关闭的原因似乎是虚假的，而且问题都是关于编程的。

标签： python dictionary

【解决方案1】：

基准测试表明您对其性能影响的怀疑似乎是正确的：

$ python -m timeit -s 'd = {"key": "value"}' 'd["key"] = "value"'
10000000 loops, best of 3: 0.0741 usec per loop
$ python -m timeit -s 'd = {"key": "value"}' 'd.update(key="value")'
1000000 loops, best of 3: 0.294 usec per loop
$ python -m timeit -s 'd = {"key": "value"}' 'd.update({"key": "value"})'
1000000 loops, best of 3: 0.461 usec per loop

也就是说，它在我的机器上慢了大约六倍。但是，如果您需要最高性能，Python 已经不是您会使用的语言，所以我只建议使用在这种情况下最易读的语言。在很多情况下，这将是 [] 的方式，尽管 update 在这种情况下可能更具可读性：

configuration.update(
    timeout=60,
    host='example.com',
)

……或类似的东西。

【讨论】：

执行索引更新所花费的时间在任何有意义的应用程序中都无关紧要。 []= 的可读性更为重要。我发现更新版本不太明显。
@PeterWooster：我同意可读性更重要，但我个人认为update 更具可读性。
但你可能从未写过 Fortran :)
@PeterWooster：这不是我更喜欢update 的原因。我更喜欢update，因为它不会在每一行重复configuration，而且引号更少。
我觉得在诸如 OP 之类的情况下，您只想更新单个键/值对，使用 [] 最有意义，而 update 在您使用时更自然想用已经在别处定义的另一个dict 中的项目更新您的dict。

【解决方案2】：

直接更新密钥的速度是原来的三倍，但是 YMMV：

$ python -m timeit 'd={"k":1}; d.update({"k":2})'
1000000 loops, best of 3: 0.669 usec per loop

$ python -m timeit 'd={"k":1}; d["k"] = 2'
1000000 loops, best of 3: 0.212 usec per loop

【讨论】：

很好，谢谢！我需要开始使用timeit

【解决方案3】：

有些人认为 []= 在面向对象语言或任何其他语言中不是有效的句法元素。我记得几十年前我在 APL 语言开发部门工作时听到过这个论点。该语法是 Fortran 的保留...

我个人不订阅该视图，并且对索引分配非常满意。但是有些人会声称真正的方法调用更好。当然，拥有多个解决方案总是好的。

编辑：这里真正的问题是可读性，而不是性能，索引作业经久不衰，因为许多人发现作业更容易阅读，即使理论上不太正确。

【讨论】：