Python：在 setter 中使用 getter 或“私有”属性？答案

【问题标题】：Python: Using getter or "private" attribute inside setter?Python：在 setter 中使用 getter 或“私有”属性？
【发布时间】：2012-11-18 19:14:06
【问题描述】：

假设我有一个类NamedObject，它有一个属性name。现在，如果我必须使用 setter，我首先必须像这样定义一个 getter（我猜？）：

class NamedObject:
    def __init__(self, name):
        self.name = name

    @property
    def name(self):
        return self._name

现在我想知道，在 setter 内部，我应该使用 self._name 还是 self.name，getter 还是实际属性？设置名称时，I ofc。需要使用_name，但是当我进入二传手时呢？例如：

@name.setter
def name(self, value):
    if self._name != str(value): # Or should I do 'if self.name != value' ?
        self.doStuff(self._name) # Or doStuff(self.name) ?
        self.doMoreStuff()
        self._name = str(value)

使用哪一个真的很重要吗？为什么要使用一个而不是另一个？

【问题讨论】：

在 Python 中，您通常根本不使用 getter 和 setter。
为什么不呢？那它们为什么存在呢？ O.o 我要求的每个人都告诉我使用它们，并且每个人都告诉我不要。
@Mahi 当你真正有理由使用它们时使用它们 - 例如。您想做的不仅仅是直接分配和读取属性的值（例如验证）。
您通常首先只使用实例属性，然后当您认为必须添加一些操作/控件来获取/设置时，您将其更改为属性，这样您就可以向后改进代码兼容的方式。添加不做任何事情的随机 getter/setter 只是编写更多代码，而没有提供任何类型的信息隐藏或功能。
@Amber 是的，对不起，这是我在那里提出的一个坏例子（主要帖子），但在我的实际代码中，我在 setter 上有 15 行代码，而在 getter 上只有一个.我应该使用 getter 和 setter 吗？

标签： python python-3.x getter-setter private-members

【解决方案1】：

当您的设置器是内部接口的一部分时，没有正常理由使用外部接口。我想你也许可以构建一个你可能想要的场景，但默认情况下，只使用内部变量。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果您的 getter 具有重要的逻辑（如延迟初始化），那么您应该始终通过 getter 访问。

class Something(object):
    UNINITIALIZED = object()
    LAZY_ATTRS = ('x','y','z')
    def __init__(self):
        for attr in self.LAZY_ATTRS:
            setattr(self, '_'+attr, self.UNINITIALIZED)
    def _get_x(self):
        if self._x is self.UNINITIALIZED:
            self._x = self.doExpensiveInitStuff('x')
        return self._x

但如果你的 getter 所做的只是return self._x，那么直接访问内部变量即可。

【讨论】：

【解决方案3】：

使用 getter 而不是仅仅访问内部变量会为您的设置逻辑添加另一个函数调用，并且在 Python 中，函数调用是昂贵的。如果你正在写这个：

def _get_x(self):
    return self._x

def _set_x(self, value):
    self._x = value
x = property(fget=_get_x, fset=_set_x)

那么您患有“Too Much Java”综合症。 Java 开发人员必须编写这类东西，因为如果以后有必要为 x 的设置或获取添加行为，则必须重新编译所有在类之外对 x 的访问。但是在 Python 中，最好保持简单，只需将 x 定义为实例变量，并仅在需要添加某种设置或获取行为时才转换为属性。见YAGNI 和YAGNI。

【讨论】：

阅读我对主帖的第二条评论。我来自 C++ 方面，而不是 Java，但我想它们几乎相同。实际上，我的 setter 中有 15 行代码，为了这个问题，我只是写了一个简单的例子。所以这又没有回答我的实际问题，但我想我应该责怪自己给出了一个糟糕的示例代码：P
您从简单示例中得到的是在 Python 中使用属性的传统智慧：“在需要之前不要这样做。”如果您的 getter 所做的只是 return self._name，那么只需在您的 setter 中访问 self._name，并避免不必要的函数调用。如果您稍后还需要向 getter 添加行为，并且此行为在 setter 中很重要，那么您可能已经足够接近 setter 代码来追踪对self._name 的违规直接引用。

【解决方案4】：

保罗已经回答得很好。

为了完整起见，我想补充一点，始终如一地使用 getter/setter 可以更轻松地覆盖类。这里有几个含义。

如果您设想某个特定类很可能会被您或其他人覆盖/扩展，那么尽早使用 getter/setter 可能会在以后花费更少的时间进行重构方面有所帮助。不过，我同意保持简单的观点：由于运行时成本和阅读/编码工作量，请谨慎使用以下内容。

如果在 getter 中也进行了验证，那么要么直接在 setter 中使用实例属性，要么提供两个不同的 getter name() 和 _name()（或 name_already_checked()），以便两者都可以被覆盖并使用在 setter 中没有验证的简单 getter。这是为了允许扩展快速、无验证类型的 getter 以及为客户提供的通常类型的 getter。

这确实违反了Paul pointed to 的 YAGNI 原则。但是，如果您确实为更广泛的受众发布代码，“过度工程”通常是可取的。图书馆受益于增加的灵活性和远见。

【讨论】：