在“AbstractMap.SimpleEntry<>”中覆盖“equals()”有什么意义吗？ “equals()”应该是最终的？

Question

现在，我正在使用番石榴系列，一切都很好，很开心。但是，我想了解为什么我自己的代码不起作用。我想我正在尝试做不可能的事情：

我创建了一个SortedSet<Map.Entry<K, V>> 数据结构。错误是我有时会在套装中得到重复。对我来说，“重复”的 Map.Entry 是其键与另一个条目的键匹配的键。我想忽略计算相等性的值。

但是，这里是 API：
AbstractMap.SimpleEntry : public boolean equals(Object o)

我当时想“不。我不想要那个。”我试图通过扩展 SimpleEntry 并覆盖 equals() 来使 SimpleEntry 符合我的意愿，以便仅使用键来决定相等性。

问题
让 AbstractMap.SimpleEntry 只使用决定相等性的键有某种几乎不可能完全理解的连锁反应？

在 AbstractMap.SimpleEntry 中是否有任何可能的理由重写 equals()？ javadoc 在决定相等性方面是如此严格，不应该将 equals() 设为 final 吗？

Answer 1

可以想象您可以以某种更优化的方式实现equals，例如，如果您预先缓存了密钥的哈希码。否则，是的，它应该被认为是最终的。 Map.Entry 合约的一部分必须在 key 和 value 上测试相等性。