在 do 块中返回 case

Question

所以我是 Haskell 的新手，可能会问一个非常愚蠢的问题。 我尝试运行以下代码：

asdf :: Maybe a -> Maybe a
asdf k = do
    return $ case k of 
                Nothing -> Nothing
                Just x -> Just x

我知道这基本上是fmap，并且只做返回是没有意义的。我真正想做的是以下

vote :: PostId -> Bool -> Maybe (Int, Int)
vote id v = do
  p <- runSQL $ P.get id
  return $ case p of
    Nothing -> Nothing
    Just p -> do
                let uv = postUpvotes p
                let dv = postDownvotes p
                let nuv = if v then uv + 1 else uv
                let ndv = if not v then dv + 1 else dv
                runSQL $ update id [PostUpvotes =. nuv, PostDownvotes =. ndv]
                (nuv, ndv)

我想这有不止一个问题。我的第一个例子到底有什么问题？解决第二个问题的方法是完全错误的还是怎么回事？你会怎么写呢？

Answer 1

您的第一个代码示例不需要return。

你知道 return 在 Haskell 中的含义吗？它不像任何其他编程语言中的return。在大多数语言中，它是一个控制语句流，它将控制权返回给带有附加值的调用函数。在 Haskell 中，它只是一个具有误导性名称的函数。

在这种情况下你应该说：

asdf k =
    case k of 
            Nothing -> Nothing
            Just x -> Just x

在 Haskell 中，do 表示法与 monad 一起使用，例如 IO。这里令人困惑的是Maybe实际上也是一个monad。事实上，它是最简单的单子。仅当您想要在某种上下文中运行的菊花链函数时才需要使用 monad，而这里不是这种情况。

继续你的第二个例子，问题是runSQL 必须与外部世界交互，所以它几乎肯定会为某些a 类型返回IO a 类型的东西。在这种情况下，您正在在外部世界的上下文中执行菊花链功能，因此使用 monad 是必要的。

return 是一个函数，在这种情况下，具有类型

return :: a -> IO a

它确实应该被称为pure，因为它接受一个纯值并将其包装在单子上下文中。 （当您访问 Applicative Functors 时，您会发现 return 的一个版本，称为 pure）。

关于 monads 的一个规则是，一旦你处于 monadic 上下文中，你就无法脱身；您可以对上下文中的值进行纯计算，但结果保留在单子上下文中。该上下文由“IO”之类的类型表示。所以在这种情况下你的函数类型应该是

vote :: PostId -> Bool -> IO (Maybe (Int, Int))

但是，如果您尝试一下，您会发现它仍然无法正常工作。 case 的第一个分支很好，因为它返回 Nothing。但是第二个分支有一个类型错误，因为它试图在 IO 操作后返回 (nuv, nvd)。您已尝试将return 分解，但实际上您需要在第一个分支中添加return Nothing，然后在第二个分支末尾添加return $ Just (nuv, nvd)。

顺便说一下，您不需要为每个值创建一个新的let。你可以说

let
   foo = 1
   bar = 2
return (foo, bar)