为什么在 LiftWeb/Scala 中使用 Box/Option 而不是 Exception？

Question

所以，我一直在阅读 this article 关于 LiftWeb 中 Box 的使用，这似乎是官方文档的一部分，因为它通过源代码 cmets 链接。 我的问题是，为什么 Box/Failure 比在没有 null 的情况下实际编码并抛出异常会更可取，该异常将在顶层捕获并转换为适当的错误代码/消息。所以不是

case "user" :: "info" :: _ XmlGet _ =>
  for {
    id <- S.param("id") ?~ "id param missing" ~> 401
    u <- User.find(id) ?~ "User not found"
  } yield u.toXml

为什么不

case "user" :: "info" :: _ XmlGet _ => User.find(S.param("id").openOrThrow(
    new IllegalArgumentException("idParamMissing"))).toXml

并让User.find 抛出类似NotFoundException 的东西

Answer 1

假设您有一个方法执行某些可能会失败的操作，例如获取网页。

def getUrl(url: String): NodeSeq = {
   val page = // ...
   // ...
   if (failure) throw new PageNotFoundException()
   page
}

如果你想使用它，你需要这样做

val node = try {
  getUrl(someUrl)
} catch {
  case PageNotFoundException => NodeSeq.Empty
}

或类似的，视情况而定。不过，这样做看起来还是不错的。但现在假设您想为一组 URL 执行此操作。

val urls = Seq(url1, ...)
val nodeseqs: Seq[NodeSeq] = try {
  urls.map(getUrl)
} catch {
  case PageNotFoundException => Seq.Empty
}

好的，只要其中一个页面无法加载，就会返回一个空序列。如果我们想收到尽可能多的怎么办？

val urls = Seq(url1, ...)
val nodeseqs: Seq[NodeSeq] = urls.map { url =>
  try {
    getUrl(url)
  } catch {
    case PageNotFoundException => NodeSeq.Empty
  }
}

现在我们的逻辑与错误处理代码混合在一起。

将此与以下内容进行比较：

def getUrl(url: String): Box[NodeSeq] = {
  val page = // ...
  // ...
  if (failure) Failure("Not found")
  else Full(page)
}

val urls = Seq(url1, ...)
val nodeseqs: Seq[Box[NodeSeq]] = urls.map(getUrl(url)).filter(_.isDefined)
// or even
val trueNodeseqs: Seq[NodeSeq] = urls.map(getUrl(url)).flatten

使用Option 或Box（或Either 或scalaz'Validation）比抛出异常更能决定何时处理问题。

除了异常，您只能遍历堆栈并将其作为某个点捕获。如果你将失败编码到一个类型中，你可以随身携带，只要你喜欢，在你认为最合适的情况下处理它。

Answer 2

如果你抛出一个异常，你唯一能做的就是捕捉它。因此，如果页面的两个部分抛出异常，您将永远无法到达第二个部分。如果页面的一部分返回Box，恰好是Failure，而第二部分不需要第一部分的返回值，则两者都可以看到。更一般地说，Box 有一个有用的 API，而 Exception 缺乏。