如何将 all 与一元函数一起使用？答案

【问题标题】：How to use all with a monadic function?如何将 all 与一元函数一起使用？
【发布时间】：2015-03-11 14:23:51
【问题描述】：

我发现自己处于想将all 与一元函数一起使用的情况。在我看来，这并不是很漂亮：

f :: Monad m => a -> m Bool

g :: Monad m => [a] -> m Int
g xs = do cnd <- liftM (all (== True)) $ mapM f xs
          if cnd
           then return 42
           else return 0

有更好的™ 方法吗？

【问题讨论】：

首先，您不想使用all (== True)，而是使用and :-)
确实，更一般地说：布尔值的相等比较几乎总是不必要的。如果不是and，你仍然可以写all id。
您的实现没有正确“短路”：当纯计算短路时，它必须首先运行所有副作用。请参阅 monad-loops 包（及其兄弟，allM）中的 andM，以了解仅执行尽可能多的副作用以了解答案的版本。

标签： list haskell monads

【解决方案1】：

如果你import Control.Applicative和Data.Bool（如果使用base >= 4.7），那么你可以写成

g xs = bool 0 42 <$> and <$> mapM f xs
-- Or equivalently
-- g xs = bool 0 42 . and <$> mapM f xs
-- g = fmap (bool 0 42 . and) . mapM f

但我不认为这会让你受益匪浅。相反，您也可以将 return 拉到 if-then-else 之外：

g xs = do cnd <- and <$> mapM f xs
          return $ if cnd then 42 else 0

甚至

g xs = do ys <- mapM f xs
          return $ if and ys then 42 else 0

我认为最后两个版本中的一个是大多数人更愿意看到的版本，尽管最后一个版本对于说“if and foo then bar else baz”的说英语的人来说看起来有点奇怪

【讨论】：

当您介绍 Control.Applicative 时：值得注意的是，该函数似乎不需要 Monad 约束 - Applicative 足以满足 g 所做的事情（使用 traverse 代替mapM)。因此，即使f 需要Monad，最好将g 中的运算符保持在更基础的级别。
@leftaroundabout monad 约束来自f 而不是mapM。有可能f 的约束可以放宽到Applicative f => a -> f Bool，但目前未知。
and <$> mapM f xs 真的是我想要的，太好了！
+1 表示 bool 函数，但我认为 bool 0 42 <$> and <$> mapM f xs 确实令人困惑，因为它在两个不同的 Functor 实例上使用了 <$>。
@Bergi Gotcha。不过，您可以很容易地使用等式推理在两者之间进行转换，但它确实按照我编写的方式使用了两个函子实例。老实说，我不介意这种风格，因为它看起来就像你只是用 <$> 替换 $。

【解决方案2】：

如果您已经在使用do-notation，我根本不会打扰liftM。去吧

g xs = do cnds <- mapM f xs
          return $ if and cnds
                     then 42
                     else 0

或者，如果您想要一个不运行所有 monad 的惰性 all，我认为您需要自己编写它。

allM f xs = foldr (\x acc -> do b <- f x; if b then return True else acc) (return True) xs

g = fmap (\cnd -> if cnd then 42 else 0) . allM f

-- much nicer with `bool`:

allM f = foldr (\x acc -> f x >>= bool (return True) acc) (return True)
g = fmap (bool 42 0) . allM f

【讨论】：