将 Data.Time.UTCTime 转换为/从 ByteString

Question

假设我需要以“%Y-%m-%d %H:%M:%S”格式多次写入/读取文件中的Data.Time.UTCTime。

在我看来，使用Data.Time.formatTime 或Data.Time.parseTime 将UTCTime 转换为/从String 然后将String 打包/解包到ByteString 会太慢，因为它涉及中间String。但是手动编写UTCTime 的ByteString builder/parser 似乎重复了formatTime 和parseTime 中已经完成的大量工作。

我想我的问题是：有没有一种系统的方法可以将 t -> String 或 String -> t 类型的函数转换为 t -> ByteString 或 ByteString -> t 以提高效率而无需重复大量工作？

我完全是一个 Haskell 新手，所以如果这个问题只是愚蠢的，请原谅我。

Answer 1

不，没有将t -> String 类型的函数转换为t -> ByteString 类型的通用方法。如果您记得 ByteString 不仅仅是更快的String，它可能会帮助您适应现实。它比那低。 ByteString 是一个字节序列；除非您考虑到编码，否则它没有任何意义。

所以你的选择是：

1. 使用函数组合，如 phg 的回答：

   import Data.ByteString.Char8 as B
   
   timeToByteStr :: UTCTime -> ByteString
   timeToByteStr = B.pack . formatTime'
   
   parseBStrTime :: ByteString -> Maybe UTCTime
   parseBStrTime = parseTime' . B.unpack
   

   我在哪里更正了函数名称。我还使用了，例如 parseTime' 而不是 parseTime，来省略格式字符串和您需要传入的 TimeLocale。

   （还值得注意的是，Data.Text 通常是比Data.ByteString.Char8 更好的选择。只有当您的Chars 位于 Unicode 代码点 0-255 中时，后者才能正常工作。）

2. 如果性能是一个问题并且这种转换被视为瓶颈，请编写解析器/构建器。

3. 只需使用Strings。

最后一个选项对于 Haskell 新手来说是一个被低估的选择，恕我直言。 String 在性能方面是次优的，但它不是恶魔的产物。如果您刚刚开始使用 Haskell，为什么不让您的生活尽可能简单，除非您的代码变得太慢？

Answer 2

如果您不是真的需要高度优化的代码，通常和最简单的方法是使用函数组合：

timeToByte = toBytes . formatTime
byteToTime = parseTime . fromBytes

或类似的东西，因为我不熟悉这些库。

如果在分析之后你发现这种方法仍然很慢，我想你将不得不手动编写一些东西。