我需要对下面代码的意外结果进行一些解释，似乎是由于一些错误。
reverse' :: [b] -> [b]
reverse' [] = []
reverse' [x] = [x]
reverse'(x:xs) = last (x:xs) : reverse' xs
*Main> reverse' [0,8,2,5,6,1,20,99,91,1]
[1,1,1,1,1,1,1,1,1,1]
这是因为一些错误吗？
【问题讨论】：
reverse' xs = last xs : reverse' (init xs)。然而这个算法太可怕了:)
当你得到一个完全出乎意料的结果时，尤其是像这样相对简单的函数，手动遵循逻辑会很有帮助。那么让我们看看这里发生了什么：
reverse' (0:[8,2,5,6,1,20,99,91,1]) = 1 : reverse' xs ==>
1 : (reverse' (8:[2,5,6,1,20,99,91,1]) = 1 : reverse' xs ==>
1 : 1 : (reverse' (2:[5,6,1,20,99,91,1]) = 1 : reverse' xs ==>
...
你可以看到这是怎么回事。问题很简单；您只是在递归步骤中反转列表的错误部分。不是像现在这样反转尾部，而是想要反转除最后一个元素之外的所有内容。所以你可以把它修改成这样：
reverse' :: [b] -> [b]
reverse' [] = []
reverse' [x] = [x]
reverse' xs = last xs : reverse' (init xs)
返回你所期望的：reverse' [1,91,99,20,1,6,5,2,8,0] = [0,8,2,5,6,1,20,99,91,1]
【讨论】：
reverse' xs = last xs : reverse' (init xs) 只是一个快速修复。算法是O(n²)，这对于反转列表来说是荒谬的。
正如其他人已经指出的错误，让我向您展示一种有用且优雅的技术，该技术通常可以应用于这种情况并通常导致高效的算法：使用累加器。
rev xs = rev' xs [] where
rev' [] acc = acc
rev' (x:xs) acc = rev' xs (x:acc)
所以你有一个带有附加参数（“累加器”）的子函数，它收集你已经拥有的东西。显然，在基本情况下，您需要返回此结果，因为您已经完成了。这里的递归情况很简单：就像有一堆盘子，你从顶部一个接一个地取出，然后通过在顶部一个接一个地添加来构建一个新的堆栈。这个结果堆栈被反转了，就像我们需要它一样。
请注意，对于此技术的其他一些应用程序，您不希望这种反转，可以通过在基本情况下插入 reverse 来解决。
【讨论】：
可以说对原始代码的最小修正是
-- reverse'(x:xs) = last (x:xs) : reverse' xs
reverse' (x:xs) = reverse' xs ++ [x]
即您以错误的顺序组合列表的子部分。
这当然还是一个二次算法。你可以通过首先观察得到一个迭代版本
reverse' (a:b:c:d:xs) = (((reverse' xs ++ [d]) ++ [c]) ++ [b]) ++ [a]
然后重新组合并保留由此形成的中间结果，生成一个单独的 累加器 参数，正如之前的回复中所指出的那样：
rev (x:xs) acc = rev xs (x:acc)
找到您的主力后，您可以使用适当的界面对其进行设置，
reverse' xs = rev xs []
（加上一些边缘情况）。
【讨论】：
reverse' (a:b:c:d:xs) = (((reverse' xs ++ [d]) ++ [c]) ++ [b]) ++ [a] = reverse' xs ++ ([d] ++ ([c] ++ ([b] ++ [a]))) = reverse' xs ++ (d:c:b:a:[]) = reverse' (d:xs) ++ (c:b:a:[])，我们通过搁置 (++) 操作得到累加器。
在玩Data.Monoid 时，我发现了以下替代方案，略带粗俗的解决方案：
import Data.Foldable
import Data.Monoid
reverse = getDual . foldMap (Dual . (:[]))
【讨论】：
reverse2 :: [a] -> [a]
reverse2 [] = []
reverse2 [x] = [x]
reverse2 x = (last x) : (reverse2 (init x))
【讨论】：