判断给定元素是否在双精度列表中答案

【问题标题】：tell if a given element is in a list of doubles判断给定元素是否在双精度列表中
【发布时间】：2012-04-04 14:04:41
【问题描述】：

我有一个A = [[1,2],[2,3],[3,4],[5,5]] 形式的双打列表

我要做的是创建一个函数，如果一个数字是任何双打中的第一个数字，它将返回 true。所以somefunction(7,A) 会返回 false，somefunction(5,A) 会返回 true。

我试过这个somefunction(A,B) :- A == (B,_)，但这并没有任何用处。

【问题讨论】：

【解决方案1】：

member([N,_],As).

但这里有两点说明：

首先，您真的想要[[1,2],[3,4]] 这样的列表吗？如果您总是有两个元素，请考虑使用对。也就是说，使用函子(-)/2。它通常写成Key-Value。因此你会写[1-2,3-4]。常用对列表，有keysort/2，只按照Key排序。

其次，“名称查找”的常用成语如下：

..., P = (Name-Value), member(P, Dict), ...

这里值得注意的是，对于对列表或我们拥有的任何其他元素，我们不需要“特殊”成员谓词。我们现在可以“按名称”或“按值”搜索，或者两者都搜索，或者都不搜索...

【讨论】：

【解决方案2】：

除了自己进行递归之外，您还可以使用“高阶”谓词 maplist/3 结合 nth0/3 仅选择列表的第一个元素，然后对结果发出 member/2 调用以实现你想要：

somefunction(Element, List) :-
    maplist(nth0(0), List, Firsts),
    member(Element, Firsts).

【讨论】：

-1：此解决方案比直接解决方案更冗长，需要迭代源列表以构造第二个列表，然后需要迭代第二个列表。将其与直接对源列表进行尾递归迭代的直接解决方案进行对比。
我发现这些反对票令人困惑。 false 和 Mog、chac 等通过解释实现相同目的的不同方法来增加这样的价值，并且不要声称最好的解决方案 - 只是一个替代解决方案。当然，为效率添加评论足以让其他人支持其他解决方案。在我看来，他们的声誉通过提供替代解决方案而提高。
@NicholasCarey：你错过了我回答的重点。这里有更糟糕的投票答案，但是...
它并不冗长。我的变量有有意义的名称，这是唯一的区别:) 我还要补充一点，通过列表两次仍然是相同的复杂性，如果你觉得用函数式编程的常用习语思考得更好，那么你绝不应该阻止自己从使用它们。
@Mog：尼特：这是高er 顺序，+1 以避免任何歧义

【解决方案3】：

你可以像这样递归地做：

检查该值是否位于列表的头部：

somefunction(A,[[A,_]|_]).

然后递归检查该值是否在列表的其余部分：

somefunction(A,[BH|BT]) :- somefunction(A,BT).

【讨论】：

为了只保留独特的元素，所以如果A = [[1,2],[1,2],[1,2],[2,2],[4,4]] 将输出B = [[2,2],[4,4]]
@Vaughn Cato：直接考虑member/2。那是member([A,_],Xs)。这通常更有效：首先，它更紧凑、更易读（对于必须阅读代码的程序员来说更高效），其次，它的执行效率更高，因为member/2 通常比直接定义更具确定性。