将列表设置为自身是否会对性能造成影响？答案

【问题标题】：Is there any performance hit to setting a list as itself?将列表设置为自身是否会对性能造成影响？
【发布时间】：2015-09-10 13:19:01
【问题描述】：

如果尚未实例化，我有一个可能为 null 的列表，我希望在调用 GetList() 时能够返回现有列表或创建列表然后返回。这看起来更干净：

private List<object> m_objects;
public List<object> GetList()
{
    m_objects = m_objects ?? new List<object>();
    return m_objects;
}

但是将列表设置为自身是否会影响性能，或者 C# 是否意识到这没有必要？

替代方案是：

private List<object> m_objects;
public List<object> GetList()
{
    if(m_objects != null) 
    {
        return m_objects;
    }
    m_objects = new List<object>();
    return m_objects;
}

显然不是世界末日，但我仍然很好奇。

【问题讨论】：

或者简单地说：private readonly List<object> m_objects = new List<object>(); public List<object> GetList(){return m_objects;}
与任何性能问题一样，您当然可以简单地对其进行测试。虽然我严重怀疑会有很大的不同。
对于初学者，如果我们不打算每次都使用它，我们不会总是希望新的对象。我会称之为延迟初始化

标签： c# performance list

【解决方案1】：

使用Lazy<T>:

private Lazy<List<object>> m_objects = new Lazy<List<object>>();
public List<object> GetList()
{
    return m_objects.Value;
}

解决性能问题。在这里担心性能是过早的优化。您应该首先对其进行编码以使其正常工作，然后如果您发现任何与性能相关的问题，请对其进行分析并进行优化。

【讨论】：

懒惰是做什么的？至少包含的任何参考资料作为答案恕我直言会更好。
@BeytanKurt 如果您想了解更多信息，可以查看该类型的文档。
在这里担心性能是相当过早的优化。
@PeterSchneider 而且这里没有禁用它。我不认为它会戏剧性地更贵。它可能根本不重要，但在最坏的情况下，OP 的代码是对另一个注册表值执行多余的分配，因此它的操作速度与您可能拥有的一样快。我确信所有选项都足够好，但我毫不怀疑这会比其他所有选项都慢（稍微低一些）。
当然可以，但请考虑两个线程同时获得价值的情况。 Lazy 确保它将是相同的值，而不是 2 个不同的列表。 Lazy 就是这种情况。内部对象的线程安全是另一个问题。

【解决方案2】：

这是完全有效的：

private List<string> items;
public List<string> Items { get { return items ?? (items = new List<string>()); } }

注意?? (items = 的区别。没有性能损失，因为如果它具有非空值，它会在 ?? 处被布尔短路。

正如所指出的，如果你想使用你的代码，那么是的，它确实会在每次创建新元素时对性能造成影响。

【讨论】：

使用 object 不是您通常想做的事情 - 例如 dynamic 或 Lazy 更好。
这实际上并没有回答所提出的问题。
不要认为问题要求替代方案，它会询问特定样式是否会产生开销
添加“是的，确实如此”后，既回答了问题，又提供了一个简单而聪明的选择。
编辑后：OP 的代码中没有“每次都创建对象”，还是我遗漏了什么？ reference 被分配给自己，除非分配被优化掉（这可能是 OP 所要求的）。

【解决方案3】：

由于问题特别要求性能，这在调用GetList() 时为您提供最佳性能，并且它是线程安全的：

private readonly List<object> m_objects = new List<object>();
public List<object> GetList()
{
    return m_objects;
}

另一个使它成为线程安全的选择是使用Lazy<T>。这会延迟new List<object>()，但代价是始终执行new Lazy<List<object>>()，并在GetList() 方法中增加额外开销。

【讨论】：

这可能是最好的用法，只要没有很多 m_objects 通过创建很多它的父类来创建。如果只针对父类的一小部分调用 GetList()，这将创建大量空列表，并不必要地运行大量列表构造函数。

【解决方案4】：

可能会对性能造成最小的影响，因为您基本上是将m_objects 中保存的引用分配给m_objects 字段。这实际上只是复制了一个 64 位或 32 位指针。您不会复制所有数据，只是对对象实例的引用（或 null）。

对于您的代码，我认为使用 ??只要您不担心多线程，引文就非常整洁和足够。如果你是，那么 Lazy 建议 @Michał Kędrzyński 建议是更好的方法，因为你不需要编写所有这些。

唯一的例外是，如果由于 UI 限制，您需要确保您在 WPF 中的 Dispatcher 线程或 Winforms 中的 UI 线程上。

编辑

只是为了纠正我自己的答案，如果您的泛型类型无论如何都不是线程安全的（例如，List 不是线程安全的），那么使用 Lazy 是没有实际意义的

【讨论】：

好点我一直在离开 cmets 所以自动对我的做同样的事情，而不是像往常一样编辑！糟糕，但感谢您指出