mknod 是便携式的吗？如果没有，有什么替代方法？答案

【问题标题】：is mknod portable? if not, what is the alternative?mknod 是便携式的吗？如果没有，有什么替代方法？
【发布时间】：2010-12-28 13:20:34
【问题描述】：

我想在我的代码中使用mknod 来创建一个文件，但是man 说，

mknod() 的唯一可移植用途是创建一个 FIFO 专用文件。如果 mode 不是 S_IFIFO 或 dev 不是 0，则 mknod() 未指定。

这是否意味着 mknod 不是真正可移植的，我应该使用其他方式来创建函数？拨打open 和即时close 怎么样？哪种方式更安全？

【问题讨论】：

标签： c posix mknod

【解决方案1】：

mknod 不用于创建文件。它用于创建设备节点。可移植应用程序永远不需要创建设备节点，因为它们是否存在、它们是什么以及它们是如何实现/编号的都是实现细节。

mknod 历史上也允许您创建 fifos（可能还有普通文件？），但是有一些标准接口：mkfifo 用于 fifos，creat（或 open 和 O_CREAT）对于普通文件。

【讨论】：

仍然，我需要打开然后关闭返回的描述符，这需要两个操作（和四个该死的行，因为我总是检查返回码）。那么创建文件就没有单一的操作了吗？
我一般认为检查close的返回值没用。如果你向它传递一个有效的文件描述符，close 可能失败的唯一方法是你安装了一个中断信号处理程序（我认为这是有害的，除了非常孤立和有意使用）或 I/O 错误（例如NFS）。而且由于确实没有从后者中恢复的好方法，所以我遵循“永远不要测试你不知道如何处理的错误”的原则。 :-)
哦，但要回答你的问题，不，没有单个库调用来创建文件。您确定要在不打开文件的情况下创建文件吗？通常你想在创建新文件时使用O_EXCL，以确保你确实是创建它的人，如果你关闭并稍后重新打开文件，O_EXCL 的全部意义就被打败了。

【解决方案2】：

如果您阅读该段的其余部分，您会看到：

However, nowadays one should never use mknod() for this purpose;
one should use mkfifo(3), a function especially defined for this purpose.

所以POSIX.1-2001在这里说的已经过时了。我会忽略它。 mknod仍被 Linux 系统中的 init 脚本使用。

【讨论】：

在一个 linux 初始化脚本中，mknod 被用于一个适当的实现特定目的，即创建一个设备节点。
我假设作者要求创建一个设备节点:)
OP 似乎正在使用它来创建普通文件。在我多年的 unix 编码中，我不知道 mknod 的实现甚至可以做到这一点，这听起来像是对函数的非常可怕的滥用......