Afaik：适用于并行处理的数据的最佳线程数是内核数 - 因为每个线程（理论上）都有自己的内核来运行。对于能够进行超线程处理的 CPU，它是内核数量的 2 倍。如果我错了，请纠正我。
我的问题是底层操作系统（Linux、Winodws OSX）是否会自动实现我的“意图”，例如假设我有，例如，将每个线程分配给一个核心8 个内核和相应的 8 个线程，每个线程都在执行“耗时”任务？
或者反过来：是否可以将线程分配给内核（尤其是在Java）？
【问题讨论】：
标签： java multithreading operating-system
Afaik：适用于并行处理的数据的最佳线程数是内核数 - 因为每个线程（理论上）都有自己的内核可以运行。对于能够进行超线程处理的 CPU，它是内核数量的 2 倍。如果我错了，请纠正我。
远比这复杂得多。
这取决于您要优化什么。如果您正在优化可用硬件的有效（即成本效益）使用，那么它很少是最佳的。如果任何线程出于任何原因需要等待很长一段时间，那么将线程一对一分配到物理内核会导致内核利用率不足。如果这些内核可以用于其他用途（例如运行其他人的程序！），那么您的使用就不是最理想的了。
即使您仅针对应用程序速度进行优化，一对一分配也不一定是最佳策略。
就线程数而言，每个应用程序 + 工作负载都有一个“最佳位置”。这取决于任何内部争用的数量和性质，以及与外部系统（文件系统、网络等）通信的数量和性质。
如果您有一个严格的每核一个线程规则，那么您在 N 核系统上最多可以有 N 个线程。
如果 N 明显小于“最佳位置”线程数，您可能会发现内核在很多时候处于空闲状态。
现在是超线程。
超线程可能会在每个时钟周期为您提供额外的 CPU 周期。但是，它们不会在内存系统中为您提供额外的周期。超线程“虚拟核心”的性能特征将不同于物理核心......对于现实生活中的应用程序，差异将是显着的。因此，您的 2 x 假设是没有根据的。
我的问题是底层操作系统（Linux、Winodws OSX）是否会自动实现我的“意图”，例如假设我有例如，将每个线程分配给一个核心8 个内核和相应的 8 个线程，每个线程都在执行“耗时”的任务？
不一定。
操作系统必须考虑系统上发生的其他事情。其他应用程序，处理桌面的守护进程等，处理文件系统和网络协议的东西。
操作系统（和 JVM）通常只会对在做出调度决策时已经发生的事情做出反应。根据过去的行为（在这个级别）预测未来的行为并不划算……现代操作系统不会尝试这样做，除非在非常粗略/启发式的级别上。完美（最优）预测是不可能的，即使你有完美的知识，调度问题也是 NP 难的。
理论上，应用程序程序员可以设计一个最佳时间表。在实践中，大多数应用程序对此都过于复杂，而且很难考虑系统上发生的其他“随机”事情。
或者反过来：是否可以将线程分配给内核（尤其是在 Java 中）？
没有实际的方法可以做到这一点。 （请参阅@ksmonkey123 的回答）当然，不可移植。
无论如何，它可能不太可能在 Java 中工作。 Java 还存在一个问题，即在应用程序背后有隐藏线程在做事（例如垃圾收集器和终结器线程），并且 Java 内存管理更难预测和调优。
【讨论】：
不，您不能将线程分配给Java (Java Multithreading - Assign threads to processor cores) 中的特定核心
通常，您可以期望操作系统或多或少以最佳方式管理线程的运行时间。这包括例如防止饥饿。
【讨论】：