允许多个线程通过的互斥锁答案

【问题标题】：Mutex allowing more than one thread to pass允许多个线程通过的互斥锁
【发布时间】：2019-03-13 14:56:49
【问题描述】：

我的代码似乎允许多个线程进入受互斥锁“保护”的特定方法。

private static Mutex mut = new Mutex();
    public DadoMySql PegaPrimeiroFila(int identificacao)
    {
        DadoMySql dadoMySql = null;
        mut.WaitOne();


        dadoMySql = PegaPrimeiroFila_Processa();


        mut.ReleaseMutex();

        return dadoMySql;
    }

我有 10 个线程，并且不断获得 2 个随机线程，而不是每次都获得相同的“dadoMySql”。

如果我在 de mutex 中添加日志，则一切正常。编写日志所需的额外时间使它工作：/，也许？

【问题讨论】：

你有什么证据让你认为两个或多个线程同时“拥有”了互斥锁？听起来当您尝试通过日志记录来证明这一点时，日志记录证明与您的假设相反。我们不知道您看到了什么行为，但该行为是否有其他解释？

标签： c# multithreading mutex

【解决方案1】：

Mutex 在这里太过分了，除非您要跨多个进程进行同步。

一个简单的锁应该可以工作，因为你想要互斥：

private static readonly object lockObject = new object();

public DadoMySql PegaPrimeiroFila(int identificacao)
{
    DadoMySql dadoMySql = null;
    lock (lockObject)
    {
        dadoMySql = PegaPrimeiroFila_Processa();
    }
    return dadoMySql;
}

使用lock 关键字还可以更强有力地保证Monitor.Exit 几乎总是被调用。一个很好的例子是在lock 范围内引发异常。

【讨论】：

只是好奇。我看你写的是“更强的保证”，怎么会呢？如果出现OutOfMemoryException，它不会释放它？
@Neijwiert 请参阅documentation。简而言之，它使用try ... finally。
是的，我知道这一点。但是，与“保证”相比，“更强有力的保证”如何？
我的意思是，这绝对是比不尝试使用try()...finally()的提问者代码更强的保证
@Neijwiert 因为finally 不能 100% 保证运行。一个例子here.