我理解检查异常的意义：提醒开发人员您需要注意的错误。如果您无法从中恢复，我也理解不处理某些异常的意义。 但是为什么会这样，如果您决定不处理已检查的错误， 您必须包含 throws 语句。 如果您运行此代码，您将获得一个运行时错误，如果你注释掉 throws 语句（并添加一个 { ），你会得到一个编译时错误。如果 main() 仍然会中断程序，这似乎毫无意义。
import java.io.IOException;
public class Blah {
public static void main(String[] args)
throws IOException {
throw new IOException();
}
}
【问题讨论】：
throws 子句表示允许方法抛出某些异常。它列出了方法与其调用者之间的契约，让他们知道它可以抛出哪些检查异常，以及调用者应该准备处理哪些异常，但被调用的方法没有每次都扔掉，或者根本扔掉。
【讨论】：
能够通过将异常添加到方法 throws 子句来“躲避”异常的意义在于创建其他人将要使用的代码时的灵活性。也许您的代码会遇到异常，但您更愿意方法的调用者来处理它，而不是自己处理异常，让调用开发者知道发生了什么，而不是仅仅重新抛出异常或返回空值。
【讨论】：
我理解检查异常的意义：提醒开发人员您需要注意的错误。
事实上，它比这更强大。重点是强制开发人员（您）在应用程序中的某个时间点对错误进行处理。您可以执行以下两项操作之一：
您可以在引发异常的同一方法体中捕获并（希望）处理异常。
您可以将异常添加到方法的throws 列表中......以便它传播到方法的调用者。这将处理异常的初始责任交给了调用者代码。
在这个（一般）上下文中，throws 的意义很明确。如果该语言没有 throws 声明，那么 Java 的检查异常设计将不起作用1。
就 Java 语言规范而言，这些规则同样适用于所有 Java 方法，包括 main 方法。所以你必须把“毫无意义”的throws IOException 放在你的main 上。但这真的没有意义吗？我会争辩不。考虑以下几点：
如果您允许异常从应用程序的入口点main 传播出去，那么用户会看到一个丑陋的堆栈跟踪。就他/她而言，您的应用程序已经“崩溃”了。
如果发生IOException，Java 编译器告诉您main 方法将“崩溃”不是更好吗？
假设您的应用程序中有两个类，它们都有一个main 方法。是否应该允许它们在不声明的情况下传播已检查的异常？
如果应用程序的代码库包含对main 方法的特定调用，该怎么办？像其他调用一样处理这样的调用不是更好吗...这取决于在throws 子句中声明检查异常的main 方法？
如您所见，希望main 方法遵循与其他方法相同的异常规则是有充分理由的。
1 - 要么你必须在它们被抛出的相同方法中捕获已检查的异常，并且库方法不能抛出已检查的异常，或者你需要对每个应用程序进行全局分析 在加载时查看是否捕获了已检查的异常。
【讨论】：
如果另一个程序使用了它需要能够捕获并处理它的方法
【讨论】：