捕获异常时是否有理由不使用 final 关键字？

Question

我在一些示例 BlackBerry Java 类中看到了如下代码：

try
{
    // stuff that will throw an exception
}
catch(final Exception e)
{
    // deal with it
}

我认为final 是为了性能。根据标题，由于很少（曾经？）有任何理由修改已被抛出的 Exception，它们是否应该始终为 final？

如果是这样，这不是编译器可以完成的吗？还是由编译器完成并手动添加final 完全没有影响？

Answer 1

The Java Language Specification 11.2.2 区分最终异常和非最终异常：

抛出的表达式具有静态类型 E 且不是最终或有效最终异常参数的 throw 语句（第 14.18 节）可以抛出 E 或抛出的表达式可以抛出的任何异常类。
[...]
抛出的表达式是 catch 子句 C 的最终或有效最终异常参数的 throw 语句可以抛出异常类 E 当且仅当：

• E是声明C的try语句的try块可以抛出的异常类；和
• E 是与任何 C 的可捕获异常类兼容的赋值；和
• E 与同一 try 语句中声明在 C 左侧的 catch 子句的任何可捕获异常类的赋值都不兼容。

有趣的是，JLS 14.20 还说：

在 uni-catch 子句中，未声明为 final（隐式或显式）的异常参数如果从未作为赋值运算符的左操作数出现在其范围内，则认为它是有效的 final。

换句话说，如果你不重新分配你的catch语句的e（比如e = new SomeOtherException();），它就会被隐式声明为final。

所以我只能断定它没有区别，除非在catch块中修改了异常并且我能想出的唯一例子是：

public void method1() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (Exception e) { // e is not modified in catch => implicitly final
        throw e; //compiles OK
    }
}

//it works because method1 is semantically equivalent to method2:
public void method2() throws IOException {
    try {
        throw new IOException();
    } catch (final Exception e) {
        throw e;
    }
}

public void method3() throws IOException {
    try {
        throw new IOException("1");
    } catch (Exception e) {
        e = new IOException("2"); //e modified: not implicitly final any more
        throw e; //does not compile
    }
}

Answer 2

我相信final 在可以使用它的代码太长而难以阅读和理解时很有用。例如我会尽可能创建字段final，以确保它们在构造函数中正确分配，并且不会在类中的任何地方修改。

将final 用于catch 子句不太可能有太大帮助，因为a）保证设置值b）使用它的代码应该很短，c）无论如何都很少修改它。

但是没有什么能阻止你这样做。

Answer 3

我不确定这是关于性能，但更多的是关于约定。如果您使用的是 Eclipse，请尝试设置一个尽可能添加 final 关键字的格式化程序，并使用该格式化程序重新格式化您的源代码。

Answer 4

我见过几个项目，其中未修改的所有内容都必须是最终的（例如参数、字段、本地变量等）。

PMD 代码分析器中还有一个对应的样式检查，它验证所有可能的东西都被声明为 final。

Answer 5

我怀疑 final 是否真的会给性能带来任何好处，因为异常实例是块本地的（这是一个非常好的答案，解释它https://stackoverflow.com/a/306966/492561）。

所以它只是作为一个明确的标记，表明我不会修改。

有时您可能需要修改异常以将其返回，可能需要编辑消息以使其在更高级别更清晰。

基本上我会说这是一个偏好问题，有些人可能喜欢有些人可能不喜欢。