在问题How do I "cd" in python 中，接受的答案建议将 os.chdir 调用包装在一个类中，以使返回到您的原始目录异常安全。这是推荐的代码：
class Chdir:
def __init__( self, newPath ):
self.savedPath = os.getcwd()
os.chdir(newPath)
def __del__( self ):
os.chdir( self.savedPath )
有人可以详细说明这是如何使不安全的调用异常安全的吗？
【问题讨论】：
线程安全和异常安全根本不是一回事。将os.chdir 调用包装在这样的类中是为了使其异常安全不是线程安全。
异常安全是您经常听到 C++ 开发人员谈论的话题。在 Python 社区中几乎没有谈论它。来自 Boost 的Exception-Safety in Generic Components 文档：
非正式地，异常安全 组件意味着它展示了 异常时的合理行为 在执行过程中被抛出。为了 大多数人，“合理”一词 包括所有通常的期望 用于错误处理：资源 不应该泄露，并且 程序应保留在 明确定义的状态，以便执行 可以继续。
所以你提供的代码 sn-p 的想法是确保在出现异常的情况下，程序将返回到一个明确定义的状态。在这种情况下，无论 os.chdir 本身是否失败，或者某些原因导致抛出异常并删除“Chdir”实例，都会在它启动的目录中返回进程。
这种使用仅用于清理的对象的模式是“Resource Acquisition Is Initialization”或“RAII”的一种形式。这种技术在 C++ 中非常流行，但在 Python 中并不那么流行，原因如下：
try...finally，其用途几乎相同，是 Python 中更常见的习语。__del__) 在某些实现中是不可靠/不可预测的，因此不鼓励以这种方式使用它们。在 cpython 中，只要不涉及循环（即：当通过引用计数处理删除时），它们恰好是非常可靠和可预测的，但在其他实现（Jython 和我相信 IronPython）中，当垃圾收集器开始处理时，删除就会发生它，可能要晚得多。 （有趣的是，这并没有阻止大多数 Python 程序员依赖 __del__ 来关闭他们打开的文件。）编写上述代码的更“pythonic”方式是：
saved_path = os.getcwd()
os.chdir(new_path)
try:
# code that does stuff in new_path goes here
finally:
os.chdir(saved_path)
【讨论】：
这个问题的直接答案是：它没有，发布的代码太可怕了。
类似以下的内容可能是合理的，使其“异常安全”（但更好的是避免使用 chdir 并改用完整路径）：
saved_path = os.getcwd()
try:
os.chdir(newPath)
do_work()
finally:
os.chdir(saved_path)
而且这种精确的行为也可以写入上下文管理器。
【讨论】：
os.chdir(newPath) 可能不应该出现在try 语句中 - 如果它失败，则当前工作目录没有更改，因此无需重置它。 （在这种情况下，它是无害的，因为 os.chdir(os.getcwd()) 是无操作的，但如果 saved_path 是相对的，这将是一个麻烦）
__del__ 在实例即将被销毁时调用。因此，当您实例化此类时，当前工作目录将保存到实例属性中，然后调用 os.chdir。当实例被销毁（无论出于何种原因）时，当前目录将更改为其旧值。
这对我来说有点不正确。据我所知，您必须在覆盖的__del__ 中调用父母的__del__，所以应该更像这样：
class Chdir(object):
def __init__(self, new_path):
self.saved_path = os.getcwd()
os.chdir(new_path)
def __del__(self):
os.chdir(self.saved_path)
super(Chdir, self).__del__()
当然，除非我遗漏了什么。
（顺便说一句，你不能用 contextmanager 做同样的事情吗？）
【讨论】：
仅此代码既不是线程安全的，也不是异常安全的。实际上，我不确定您所说的异常安全是什么意思。想到以下代码：
try:
# something thrilling
except:
pass
这是一个糟糕的主意。例外不是为了防范。写得好的代码应该catch exceptions 并用它们做一些有用的事情。
【讨论】：