不包含所有任务异常的聚合异常？答案

【问题标题】：Aggregate Exception Not Containing All Task Exceptions?不包含所有任务异常的聚合异常？
【发布时间】：2011-08-17 23:36:47
【问题描述】：

我目前正在创建一个演示项目，向我的团队的其他成员展示他们如何使用 TPL 来编写更好的代码。但是，我对一个我认为应该以另一种方式运作的问题感到困惑。代码：

// Example 7 - Even more exceptions

try
{
    var numberList = Enumerable.Range(0, 1000).AsParallel().Select(x =>
        {
            if (x % 2 == 0)
                throw new ApplicationException("Shazam!");

            return x;
        }).ToList();
}
catch (AggregateException e)
{
    int exceptionsAggregated = 0;
    e.Flatten().Handle(ex =>
        {
            if (ex is ApplicationException)
            {
                if ((ex as ApplicationException).Message == "Shazam!")
                    exceptionsAggregated++;
            }

            return true;
        });

    Console.WriteLine("Exceptions: " + exceptionsAggregated);
}

除了发生的情况外，聚合异常将包含 500 个内部异常，因为在 PLINQ 中调用的每个其他线程都会引发异常。但是，我在聚合异常中只得到 4 个异常。

我的第一个想法是，当 TPL 达到可以抛出的异常数量的限制时，它可能会终止运行。但是，我似乎找不到任何支持该主张的在线文章或文档。所以我在这里有点难过；什么会导致只包含 4 个异常？

我只是在这里遗漏了一些基本的东西吗？

编辑：下面的@Dan Bryant 把它钉在了头上；当我将代码更改为以下内容时：

// 示例 7 - 更多异常

try
{
    var tasks = Enumerable.Range(0, 100).Select(x => Task.Factory.StartNew(() =>
        {
            if (x % 2 == 0)
                throw new ApplicationException("Shazam!");

            return x;
        })).ToArray();

    Task.WaitAll(tasks);
}
catch (AggregateException e)
{
    int exceptionsAggregated = 0;
    e.Flatten().Handle(ex =>
        {
            if (ex is ApplicationException)
            {
                if ((ex as ApplicationException).Message == "Shazam!")
                    exceptionsAggregated++;
            }

            return true;
        });

    Console.WriteLine("Exceptions: " + exceptionsAggregated);
}

我正确地得到了正确数量的异常。问题解决了！

【问题讨论】：

标签： c# exception console-application task-parallel-library

【解决方案1】：

一种可能性是并行 Select 正在创建一个父任务，每次迭代都有一个子任务。默认的TaskScheduler只会同时执行一定数量的任务；如果这些子任务中的任何一个失败，则父任务将失败，这意味着尚未启动的子任务将不会执行。

这符合 Select 不应有副作用的概念，因为 Select 中间的失败将阻止后续枚举调用停止执行。与 Parallel 版本的不同之处在于，您可能会发生一些异常（由于部分并行执行），而“串行”Select 在枚举时只能抛出一个异常。

另一种可能性是它创建固定数量的任务，然后通过并发阻塞集合为它们分配工作。一旦每个任务失败，它就会停止执行其分配的工作负载。我认为后一种解释实际上更有可能，但我必须研究实现才能确定。

【讨论】：

有趣。让我们测试一下；如果我为列表的每个元素分配一个任务，然后 WaitAll，那么我应该得到 100...

【解决方案2】：

一旦发现异常，这些任务就不再是调度任务。它返回到目前为止它所拥有的异常。允许完成现有任务（如果可以的话），您只能获取实际运行的任务的异常。任何仍在等待运行的任务都不会开始。（请记住，任务不一定立即开始）

这是我几个月前在博客上发布的更多信息：http://colinmackay.co.uk/blog/2011/02/14/parallelisation-in-net-40-part-2-throwing-exceptions/

而且由于您使用的是 PLINQ，因此您还应该注意，除非您调用了调用 WaitAll 的东西，否则异常不会冒泡到调用线程。更多信息： http://colinmackay.co.uk/blog/2011/05/16/tasks-that-throw-exceptions/

【讨论】：